Рішення № 73835097, 25.04.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 62823,49 доларів США

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 62823,49 доларів США заборгованості, з них: 33623,37 доларів США тіла кредиту, 16536,83 доларів США відсотків, 12663,29 доларів США пені, що виникли у результаті неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № 014/05/628 від 27.03.2008 р. та кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р. та невиконання відповідачем умов договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 01.02.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.02.2018 р.

13.02.2018 р. позивач надав позовну заяву в новій редакції, в якій просить стягнути з відповідача 33623,37 доларів США тіла кредиту, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені.

19.02.2018 р. відповідач подав зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 19.02.2018 р. підготовче засідання перенесено на 05.03.2018 р.

Ухвалою від 05.03.2018 р. прийнято зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р. до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання відкладено на 26.03.2018 р.

Обґрунтовуючи зустрічний позов первісний відповідач посилається на те, що кінцевий термін користування кредитом – 26.03.2015 р., отже шестимісячний строк пред’явлення позову до поручителя сплив 26.09.2015 р., тоді як первісний позов пред’явлено 08.02.2018 р. При цьому первісний відповідач вказує на те, що пред’явлення позову до Кіцманського районного суду у порядку цивільного судочинства не є належним пред’явленням вимоги до поручителя.

Первісний позивач у відзиві зустрічний позов заперечує, мотивуючи це позов ним пред’явлено у встановлений законом строк.

Ухвалою від 26.03.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.04.2018 р.

Ухвалою від 18.04.2018 р. вирішення спору перенесено на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. позивач у судове засідання не з’явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. між позивачем, в подальшому іменується "Кредитор" та ОСОБА_3, в подальшому іменується "Позичальник", з другої сторони, укладено Генеральну кредитну угоду № 014/05/628 (надалі – Угода), згідно якої Кредитор, на підставі цієї Генеральної кредитної угоди, зобов'язується надавати Позичальнику кредиті кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами.

Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 500000,00 доларів США (п. 1.2 Угоди).

Термін дії кредитної угоди встановлено до 26.03.2015 р. (п. 1.3 Угоди).

За порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (п. 10.2 Угоди).

27.03.2008 р. між позивачем, в подальшому іменується "Банк" та ОСОБА_3, в подальшому іменується "Позичальник" укладено Кредитний договір № 014/05/628/1 (далі – Договір), згідно якого ОСОБА_1, на положеннях та умовах цього ОСОБА_4, надає Позичальнику кредит у розмірі 500000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти (13,25 % річних) за користування Кредитом, комісії згідно умов ОСОБА_4 та тарифів Банку.

Згідно п. 1.4.1.1 ОСОБА_4 надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості. повернення та сплати за користування

Проценти за користування Кредитом розраховуються на основі процентної ставки, з розрахунку Річної бази нарахування процентів (п. 1.4.1.2 ОСОБА_4).

Сторони цим підтверджують, що у разі порушення Позичальником своїх зобов'язань, встановлених в пунктах 2.3.8.-2.3.13. цього ОСОБА_4 Фіксована процентна ставка, підвищується на 2% (два відсотки) річних, з розрахунку Річної бази нарахування процентів Підвищення процентної ставки не звільняє Позичальника від виконання вищенаведених пунктів цього ОСОБА_4 (п. 1.4.1.6 ОСОБА_4).

За порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим ОСОБА_4 строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього ОСОБА_4 (п. 4.1.1 ОСОБА_4).

У додатку № 1 до ОСОБА_4 наведено графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 200 000,00 дол. США.

У додатку № 2 до ОСОБА_4 наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 350 000,00 дол.

У додатку № 3 до ОСОБА_4 наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 350 000,00 дол. США та з 26.05.2008 р. виходячи із залишку 410 000,00 дол. США.

У додатку № 4 до ОСОБА_4 наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 350 000,00 дол. США та з 26.05.2008 р. виходячи із залишку 430 000,00 дол. США.

У додатку № 5 до ОСОБА_4 наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 350 000,00 дол. США та з 26.05.2008 р. виходячи із залишку 460 000,00 дол. США.

У додатку № 6 до ОСОБА_4 наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 р. у сумі 350 000,00 дол. США та з 26.05.2008 р. виходячи із залишку 490 000,00 дол. США.

У додатку № 7 до кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р. наведено таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, в якій вказано окремі платежі на користь банку та страхової компанії та графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків виходячи із залишку заборгованості станом на 26.04.2008 року в сумі 350 000,00 дол. США, з 26.05.2008 р. виходячи із залишку 490 000,00 дол. США, з 26.08.2008 р. виходячи із залишку 500 000,00 дол. США.

26.07.2010 р. укладено додаткову угоду № 014/05/628/1/1 до кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р. з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, визначених кредитним договором № 014/05/628/1 від 27 березня 2008 року (надалі - Договір) про те, що тимчасово, на період з « 01» липня 2010 року до « 30» вересня 2010 року (надалі - Кредитні канікули) Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту (надалі - «Щомісячний платіж») та змінити строк його сплати.

27.03.2008 р. між сторонами укладено договір поруки № 014/05/628/235, згідно якого відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов Генерального кредитного договору № 014/05/628 від 27.03.2008 р., а саме: повернути кредит у розмірі 500000,00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі.

30.06.2011 р. між сторонами укладено договір поруки № 12/42-0-1/81, відповідно до якого відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р., а саме: повернути кредит у розмірі 500000,00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі. П. 3.1 цього договору сторони визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_3 всіх або окремих взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Із виписки з особового рахунку ОСОБА_3 вбачається, що останній у період 27.03.2008 р. – 01.04.2008 р. отримав від позивача грошові кошти у сумі 500000,00 доларів США, які повернуті не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу по основному зобов’язанню у сумі 33623,37 доларів США та відсоткам у сумі 16536,83 долари США.

Невиконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань призвело до того, що позивач 31.03.2015 р. подав позов до Кіцманського районного суду Чернівецької області до ОСОБА_3 та відповідача про стягнення 59487,83 доларів США.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 р. у справі № 718/725/15-ц відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2017 р. у справі № 718/725/15-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» залишено без розгляду.

Згідно висновку № 3485 судово-економічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 718/725/15-ц заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 33623,37 доларів США по основному боргу та 13656,27 доларів США відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище, ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед позивачем у повному обсязі не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув, відсотки не сплатив, а тому з нього стягується 33623,37 доларів США основного боргу та 16536,83 долари США відсотків за період з 27.03.2015 р. по 11.01.2018 р.

Також з відповідача слід стягнути пеню у сумі 256672,15 грн., що нарахована на основний борг за період з 31.01.2017 р. по 11.01.2018 р., та 108851,18 грн., що нарахована на відсотки за аналогічний період, що передбачено п. 10.2 Генеральної кредитної угоди № 014/05/628 від 27.03.2008 р., п. 4.1.1 кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р. та ст. 647, 649 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по первісному позову віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов’язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

У зв'язку із тим, що строк у визначений сторонами строк повернення кредитних коштів 26.03.2015 року зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконане не було. і позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

31.03.2015 р до Кіцманського районного суду Чернівецької області Позивачем була подана позовна заява про стягнення заборгованості по Кредитному договору до ОСОБА_3 та відповідача, а ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 р. відкрито провадження по справі №718/725/15-ц.

Пунктом 6.1. договору поруки № 12/42-0-1/81 передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Позивачем, в межах шестимісячного терміну, передбаченого ст. 559 Цивільного кодексу України, з дня, коли ОСОБА_3 повинен був виконати боргові зобов'язання - 26.03.2015 року, був пред'явлений позов (вимога) до позичальника та відповідача шляхом подання позову до суду.

Судові витрати по зустрічному позову віднести на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» код ЄДРПОУ 21422722, с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, вул. Лескова, 9, м. Київ – 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 долари США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.05.2018 р.

Суддя Бутирський А.А.