Рішення № 7383010, 05.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р. Справа № П-25/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом в.о. прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради

(вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

до закритого акціонерного товариства "Аква-Сервіс"

(вул. Галицька, 102а, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

про стягнення 4 343,00 грн. заборгованості,

представники сторін та прокурор в судове засідання не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Аква-Сервіс" про стягнення 4343,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю. Крім того, заявник просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки №303 від 01.10.07 відповідачу передано у платне строкове користування земельну ділянку площею 0,7972 гектарів, однак в порушення договірних зобов’язань відповідач не проводив оплату, внаслідок чого станом на 01.08.09 виникла заборгованість в розмірі 4 343,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.09 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.10.09.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.09 та від 15.10.09 розгляд справи відкладено на 15.10.09 та 05.11.09 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.09 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу на вимогу суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи). Зокрема, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.09 про призначення справи на 05.11.09 було вручено відповідачу 29.10.09, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с. №30).

Разом з тим, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та докази, які його підтверджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 01.10.07 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 303 оренди землі (далі - Договір) (а.с. №№10-12), за умовами якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням –землі промисловості, яка знаходиться у м. Рогатині по вул. Галицька, 102а (п. 1 Договору).

Договір зареєстрований у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті земельних ресурсів України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.07 за №040730800044.

Пункт 3.1. Договору передбачає, що Договір укладено на один рік та після його закінчення орендар має переважне право поновлення Договору на новий строк.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 14.10.09 №02-13/767 (а.с. №26) заперечень щодо поновлення Договору на новий строк відповідачем заявлено не було, тому строк дії Договору був продовжений в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, позивач зазначає, що на орендованій земельній ділянці відповідач має у власності нерухоме майно та йому надано дозвіл на викуп земельної ділянки.

Згідно із п.п. 2.1, 2.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7972 гектарів, на якій знаходяться об’єкти нерухомості, які належать відповідачу на праві приватної власності.

У пунктах 2.4, 4.1 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 232101,19 грн., а орендна плата –2785,00 грн. на рік. При цьому, згідно із п. 4.4 Договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік.

Пункт 4.3 Договору передбачає, що           орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати.

Враховуючи те, що відповідач не проводив сплату орендної плати за землю в повному обсязі, виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 4 343,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 28.08.09 №02-06/667 з вимогою сплатити існуючий борг з орендної плати за землю (а.с. №14), проте дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що використання землі в Україні є платним.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України "Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються відповідно доЗакону України "Про плату за землю".

За приписами ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б спростовували доводи позивача та/або свідчили про сплату орендної плати за землю, відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов’язання згідно з укладеним Договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

За таких обставин справи позовні вимоги про стягнення 4343,00 грн. заборгованості з орендної плати за землю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 96, 206 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 2, 17 Закону України "Про плату за землю", ст. ст. 22,33, 44, 49, 55, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Аква-Сервіс" (вул. Галицька, 102а, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; ідентифікаційний код 19400015) на користь Рогатинської міської ради (вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; ідентифікаційний код 04054323) 4343,00 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Аква-Сервіс" (вул. Галицька, 102а, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; ідентифікаційний код 19400015) в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська (банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Аква-Сервіс" (вул. Галицька, 102а, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; ідентифікаційний код 19400015) в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська (банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31216259700002, код платежу 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______