Рішення № 7382999, 14.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа № 21/168/09

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110)

про стягнення 66167 грн. 18 коп.

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача- Латиніна Г.С., довір.2808/09 від 08.01.2009 року;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29.10.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2009 року.

29.10.2009 ТОВ “Торговий дім ”Еліт-Сервіс” подана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 031с/12Б від 07.04.2008 основного боргу в сумі 54469 грн. 54 коп., та нарахованої пені - в розмірі 11697 грн. 64 коп.

У судове засідання 26.11.2009 року відповідач представників не направив, відповідач не виконав вимоги ухвали суду № 21/168/09 від 29.10.2009 року.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалою від 26.11.2009 року відкладено судове засідання на 14.12.2009 року.

У судовому засіданні 14.12.2009 року від позивача надійшла заява про уточнення періоду нарахування пені за договором поставки № 031с/12Б від 07.04.2008, а саме : 04.11.2008-05.05.2009.

В судове засідання 14.12.2009 року відповідач не надав витребувані ухвалою суду від 29.10.2009р. документи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 29.10.2009 року було спрямовано на адресу відповідача 03.11.2009, яка зазначена в позовній заяві, відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 14.12.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року між Позивачем ТОВ «ТД «Еліт - Сервіс»та Відповідачем ТОВ «Компанія Будальянс»був укладений Договір поставки № 031с/12Б (надалі іменується «Договір»).

На виконання умов договору, згідно наявних в матеріалах справи накладних, позивач передав, а відповідач отримав товар ТОВ «ТД «Еліт - Сервіс»за накладними № 5755/10 , 5756/10, 5752/10 від 03.10.08 р., № 5803/10 від 07.10.08 р., № 5845/10, 5857/10 від 10.10.08 р. , № 5862/10 від 11.10.08 р., № 5875/10, 5877/10 від 13.10.08 р. на адресу Відповідача було поставлено цеглу силікатну рядову на загальну суму 54469 грн. 54 коп.

З боку Відповідача не були виконані зобов'язання по оплаті поставленої вище переліченої партії товару, які передбачені у Додатку № 1 до Договору, згідно якого умови оплати - відстрочка платежу на суму 50000 грн., з обов'язковим погашенням заборгованості на початок кожного місяця.

Відповідачем з метою досудового врегулювання спору вживались наступні дії. 05 листопада 2008 р. за № 05/ 11-08 на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу про погашення зазначеної заборгованості, на яку відповіді не було отримано.

05 лютого 2009 р. на адресу Відповідача була направлена Претензія № 26-01/09, на яку відповіді не було отримано.

01 вересня 2009 р. на адресу Відповідача було вдруге направлено Претензію від 25.08.09 р., на яку також відповіді не отримано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст.193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять доказів розрахунку відповідача за поставлений товар в сумі 54469 грн. 54 коп.

Таким чином, заявлена позивачем сума основного боргу в розмірі 54469 грн. 54 коп., є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 9 п.п. 9.2 Договору за порушення строків оплати Покупець виплачує Постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такого порушення, від несвоєчасно оплаченої суми. Даний пункт застосовується тільки в тих випадках, якщо товар відпускається з відстрочкою платежу.

Згідно заяви про уточнення періоду нарахування пені за договором поставки № 031с/12Б від 07.04.2008 з відповідача на користь позивача слід за період 04.11.2008-05.05.2009 стягнути суму 6548 грн. 58 коп. пені.

Таким чином, позов задовольняється судом частково.

Згідно ст. 44, 46, 47-1 ГПК України слід з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” в доход Державного бюджету України стягнути недоплачені ним суми судових витрат, а саме: 116 грн. 97 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 610 коп. 06 державного мита, суму 217 грн. 59 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110 , р/р № 26003022000014 в ВАТ «Родовід банк»м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ «Приватбанк»МФО 305299) суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, 610 коп. 06 державного мита, суму 217 грн. 59 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ «Приватбанк»МФО 305299) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 116 грн. 97 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ «Приватбанк»МФО 305299) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський (рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –14.12.2009)