Рішення № 7382953, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 21/189/09

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “СіЕйчЕс Україна” (03602, м.Київ, проспект Перемоги, б.67) до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор 1” (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт.Пришиб, вул.Елеваторна, 1, код за ЄДРПОУ 34378054; ліквідатор - Рабушко Вячеслав Степанович)про визнання незаконними дії ТОВ “Пришибський елеватор 1” в особі ліквідаційної комісії по відмові включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СіЕйчЕс Україна” до списку кредиторів ТОВ “Пришибський елеватор 1”; про зобов’язання ТОВ “Пришибський елеватор 1” в особі ліквідаційної комісії включити подані Товариством з обмеженою відповідальністю “СіЕйчЕс Україна” вимоги до списку вимог кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу) ТОВ “Пришибський елеватор 1”

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Прищепа М.О., дов. від 16.12.09;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СіЕйчЕс Україна” до “Пришибський елеватор 1” , в якому позивач просить суд визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1" в особі ліквідаційної комісії по відмові включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна до списку кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор 1» та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1" в особі ліквідаційної комісії включити подані Товариством з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" до списку вимог кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор 1».

Ухвалою від 18.11.2009 порушене провадження у справі, засідання суду призначене на 17.12.2009.

Позивач у судовому засіданні 17.12.2009 підтримав позовні вимоги викладені у позові.

В судове засідання 17.12.2009 року представник відповідача не з`явився.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 18.11.2009 року було спрямовано на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

16.12.2009 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглянути справу за його відсутністю, відповідачем наданий відгук наступного змісту.Постановою господарського суду Запорізької області від 11.11.2009 року по справі № 25/193/09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пришибський елеватор 1»(далі Банкрут) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з урахуванням особливостей ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушко В.С.27.11.2009 р. в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№ 225 (4725) опубліковане оголошення про визнання ТОВ «Пришибський елеватор-1»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.Під час здійснення своїх повноважень ліквідатора мною направлявся письмовий запит голові ліквідаційної комісії банкрута Крамаренко В.М. з вимогою передати мені документи, печатку та товарно-матеріальні цінності згідно ч. 2 ст. 25 Закону. У вказаний Законом термін голова ліквідаційної комісії банкрута передав мені печатку, та товарно-матеріальні цінності. Документи, які відображають фінансово-господарську діяльність банкрута не передав пояснивши, що уся ця документація була вилучена правоохоронними органами у рамках кримінальної справи, порушеною проти посадових осіб банкрута. У теперішній час мною здійснюється пошук вищевказаних бухгалтерських документів. У своїх усних поясненнях голова ліквідаційної комісії зазначив, що не мав достатньої інформації про наявність кредиторської заборгованості Позивача, у зв'язку із відсутністю документів, але при здійсненні ним функцій керівника підприємства підтвердив, що дійсно з позивачем був укладений Договір на зберігання зерна. Таким чином, на сьогоднішній день, при наявності у позивача достатніх доказів про наявність заборгованості Банкрута, він має право звернутися до банкрута згідно з ч. 3 ст. 51 Закону із відповідною заявою, яка буде розглянута ліквідатором і надана письмова відповідь. Крім того, згідно п. 8.13 Рекомендацій ПВГСУ № 04-5/ 1193 від 04.06.2004 р. Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.Тому, суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання, а у цьому випадку зміст ст 51 Закону.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 17.12.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд                                                             ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2009 р., залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.06.2009 р. у справі № 11/174/09 позовні вимоги ТОВ «СіЕйчЕс України»задоволено повністю та, зокрема, стягнуто солідарно з ТОВ „Пришибський елеватор 1" та ТОВ „Азовлізинг" на користь ТОВ „СіЕйчЕс Україна" передане на зберігання згідно Договору складського зберігання зернових та олійних культур від 26.06.2008 р. № 74/06/2008 р. зерно пшениці 6 класу в кількості 7229763 кг з якісними показниками та характеристиками, передбаченими умовами вказаного договору зберігання. При вирішенні вищевказаної судової справи № 11/174/09 ТОВ «Пришибський елеватор 1»визнав пред'явлені до нього позовні вимоги, про що свідчать подані до суду заперечення від 13.04.2009 р. Вищевказане судове рішення набрало законної сили 26.06.2009 р. та є обов'язковим для виконання, що обумовлювало у ТОВ «Пришибський елеватор 1»обов'язок здійснити розрахунок з ТОВ «СіЕйчЕс Україна».

В офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації»№ 129 (14) від 20 липня 2009 року розміщено повідомлення під № 2806 щодо ліквідації ТОВ «Пришибський елеватор 1».

Керуючись нормами ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України ТОВ «СіЕйчЕс України»заявою (вхідний № 131 від 17.09.2009 р.) заявило вимоги до ТОВ «Пришибський елеватор 1».

Враховуючи вищевикладене та безспірність своїх вимог, ТОВ «СіЕйчЕс Україна»вищевказаною заявою заявило як кредитор вимоги до ТОВ «Пришибський елеватор 1».Листом від 13.10.2009 р. за підписом голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пришибський елеватор І»було повідомлено ТОВ «СіЕйчЕс Україна», що вимоги останнього не підлягають включенню до списку вимог кредиторів ТОВ «Пришибський елеватор І», так як вимога заявлена в натуральному вигляді. Відповідно до положень ст. 111 ЦК України виплата кредиторської заборгованості при ліквідації підприємства здійснюється грошовими коштами.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Згідно ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Вищенаведені норми не свідчать про необхідність заявлення кредиторами до юридичної особи, що ліквідується тільки грошових вимог, а так само жодним чином не позбавляють права кредиторів заявляти до юридичної особи, що ліквідується не грошові вимоги. Таким чином, відмова відповідача від включення вимоги ТОВ «СіЕйчЕс Україна»до списку кредиторів (проміжного балансу) ТОВ «Пришибськии елеватор-1»з підстав, що така вимога заявлена в натуральному вигляді, суперечить нормам ч. 1 ст. 104 ЦК України та ч. 4 ст. 105 ЦК України. 1. Згідно норм ч. 2 ст. 111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

З наведеного вбачається, що виплата грошових сум здійснюється тільки тим кредиторам юридичної особи, що ліквідується, які заявили свої вимоги в грошовій формі, що в свою чергу не надає ліквідаційній комісії підстав не включати заявлені кредитором вимоги в натуральній формі до списку вимог кредиторів (проміжного балансу) ТОВ «Пришибський елеватор-1».

Отже, відмова включити вимоги ТОВ «СіЕйчЕс Україна»до списку кредиторів (проміжного балансу) ТОВ «Пришибський елеватор-1»є порушенням зі сторони відповідача норм ч. 2 ст 111 ЦК України.

ТОВ «СіЕйчЕс Україна», подаючи свої кредиторські вимоги до ТОВ «Пришибський елеватор 1», у заяві зазначало також і про грошові вимоги, а саме: відшкодування ТОВ „Пришибський елеватор 1" грошовими коштами збитків ТОВ „СіЕйчЕс Україна" в розмірі, що відповідають ринковій вартості зерна пшениці 6 класу в кількості 7229763 кг з якісними показниками та характеристиками, передбаченими умовами Договору складського зберігання зернових та олійних культур від 26.06.2008 р. № 74/06/2008 р.

Заявляючи про грошові вимоги, ТОВ «СіЕйчЕс Україна»тим самим висловило про можливість отримання задоволення вимог щодо неповернутого ТОВ «Пришибський елеватор 1»із зберігання зерна в грошовій формі, тобто шляхом відшкодування ТОВ «СіЕйчЕс Україна»збитків.

Тому, відповідач не був позбавлений можливості заявлені ТОВ «СіЕйчЕс Україна»вимоги погасити в процесі ліквідації ТОВ «Пришибський елеватор 1»у в грошовій формі, як то передбачено приписами ст. 111 ЦК України.

Суд дійшов до висновку, що відмова відповідача включити вимоги ТОВ «СіЕйчЕс Україна» до списку кредиторів (проміжного балансу) ТОВ «Пришибський елеватор-1»здійснена всупереч нормам ст. 111 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Частиною 3 ст. 60 ГК України, зокрема, передбачено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідач знав про існування судових рішень у справі № 11/174/09, оскільки ТОВ «Пришибський елеватор 1» було стороною у такій судовій справі. Як наслідок відповідач був обізнаний та мав знати про наявність у ТОВ «Пришибський елеватор 1»встановленого в судовому порядку обов'язку щодо існування зобов'язань перед ТОВ «СіЕйчЕс Україна».

Проте, ліквідаційна комісія не повідомила персонально та письмово про ліквідацію ТОВ «Пришибський елеватор 1»відомого їй кредитора - ТОВ «СіЕйчЕс України».

Виходячи із змісту приписів ст.ст. 104, 105, 110-112 ЦК України та ст.ст. 59-61 ГК України, в цілому процедура ліквідації юридичної особи вважатиметься проведеною у відповідності до вимог чинного законодавства тільки за умови дотримання всіх вимог законів на окремих стадіях такої ліквідації.

Ліквідаційною комісією ТОВ «Пришибський елеватор 1»в порушення норм ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. З ст. 60 ГК України не було здійснено персонального і письмового повідомлення ТОВ «СіЕйчЕс Україна»про припинення ТОВ «Пришибський елеватор 1».

Згідно ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СіЕйчЕс Україна»правомірно звернулось з позовом до суду з метою захисту своїх прав, які порушені вищевказаними діями ліквідаційної комісії ТОВ «Пришибський елеватор 1», здійснивши судовий захист таких прав у спосіб визнання незаконною відмови ліквідаційної комісії по не включенню до списку кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор-1» вимог ТОВ «СіЕйчЕс Україна».

За таких обставин, підлягає задоволенню судом вимога про визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1" в особі ліквідаційної комісії по відмові включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" до списку кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор 1».

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.11.2009 року по справі № 25/193/09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пришибський елеватор 1»(далі Банкрут) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з урахуванням особливостей ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушко В.С. 27.11.2009 р. в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№ 225 (4725) опубліковане оголошення про визнання ТОВ «Пришибський елеватор-1»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити подані Товариством з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" до списку вимог кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор 1», оскільки на теперішній час повноваження керівника відповідача перейшли до ліквідатора, призначеного судом у справі № 25/193/09 - Рабушки В.С. Ліквідаційна комісія відповідача припинила свої повноваження з 11.11.2009, тобто, до прийняття цієї позовної заяви до розгляду судом, а відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнані вимоги кредиторів повинні включатись ліквідатором у справі про банкрутство до реєстру вимог кредиторів та відображатись не в проміжному балансі, а ліквідаційному балансі та звіті ліквідатора, який буде наданий суду на підставі ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 25500 грн. 00 коп. витрат на державне мито, оскільки спір виник з вини відповідача та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1" в особі ліквідаційної комісії (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, код за ЄДРПОУ 34378054) по відмові включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" (03602, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код за ЄДРПОУ 35704808) до списку кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу») ТОВ «Пришибський елеватор 1» (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, код за ЄДРПОУ 34378054).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1" (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, код за ЄДРПОУ 34378054, р/р № 2600410054201 в АБ „Металург", МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" (03602, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код за ЄДРПОУ 35704808,розрахункові рахунки невідомі) суму 25500 грн. 00 коп. державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „СіЕйчЕс Україна" (код за ЄДРПОУ 35704808) довідку на повернення з державного бюджету України суми 85 грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –17.12.2009)