Рішення № 7382948, 14.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа № 26/197/09

Суддя

за позовом – Запорізької торгово-промислової палати (б-р Центральний, 4, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача – Приватного підприємства «Платан-2003»(вул. Перемоги, 85/44, м. Запоріжжя, 69000)

про стягнення 6420,00грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача –Шамілова Я.А., довір. №03.2/1402 від 18.11.09.

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 420 грн. основного боргу, згідно з заявкою- договором №65/23.02.09 від 23.02.2009.

Ухвалою суду від 02.11.2009. порушено провадження у справі №26/197/09, судове засідання призначено на 02.12.2009. У зв’язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документальних доказів, розгляд справи відкладено до 14.12.2009.

У судовому засіданні 14.12.2009. представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 5420 грн. основного боргу.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання, відкрите 14.12.2009. не з’явився, вимоги ухвал суду від 02.11.2009. та 02.12.2009. не виконав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

За письмовим узгодженням представника позивача судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

За згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009. між Запорізькою торгово-промисловою палатою –(позивач у справі) та Приватним підприємством «Платан-2003» –(відповідач у справі) укладено заявку-договір №65/23.02.09 за умовами якого позивач надає комплекс послуг , пов’язаних з участю відповідача у XV Спеціалізованій виставці «Домострой-весна 2009», що проходила з 11 по 14 березня 2009. у виставковому центрі ЗТТП «Козак-палац»по вул. Перемоги, 70 у м. Запоріжжі.

Згідно акту здачі-приймання №РН-003794 від 14.03.2009. позивачем були надані відповідачу необхідні послуги, згідно заявки-договору №№65/23.02.09 від 23.02.2009.

Відповідно до розділу IV Умов участі, що є невід’ємним додатком до договору, усі платежі за участь у виставці відповідач повинен виконати у встановлені позивачем строки. Строк кінцевого розрахунку за участь у виставці 02 березня 2009. Платежі здійснюються на основі рахунку, виписаного позивачем після отримання від відповідача заповненої заявки-договору.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що для здійснення оплати відповідачу було виставлено рахунок №СФ-0000333 від 23.02.2009. на суму 6420грн.

Відповідач частково здійснив оплату у сумі 1000грн.

Таким чином, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 5 420 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія вих..№03.18/1220 від 15.10.2009. яку залишено без відповіді.

Таким чином, вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5 420грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Платан-2003»(вул. Перемоги, 85/44, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 32814375) на користь Запорізької торгово-промислової палати (б-р Центральний, 4, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 02944840) 5420 (п’ять тисяч чотириста двадцять)грн. основного боргу, 102 (сто дві) державного мита, 236 (двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев