Рішення № 7382910, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 10/502/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД", м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь" ім.. А.М.Кузьміна»м. Запоріжжя

про стягнення 98 269 грн. 90 коп.

Суддя Алейнікова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Коновалов В.М. довіреність № 048/09 від 27.11.2009 р.

Від відповідача: Білик О. В., довіреність № 92 від 21.08.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь" ім.. А.М.Кузьміна»про стягнення 76000 грн. основного боргу, 2474,43 грн. 3% річних, 19795,47 грн пені та витрат по справі.

Судове засідання призначене на 10.12.2009р відкладалось. Засідання продовжено 17.12.2009р. .

В судовому засіданні 17.12.2009 р. позивач позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач надав відзив № 2-20 від 17.12.2009 р., в якому зазначив, що кінцевий строк сплати продукції яку поставив позивач спливає 19.10.2009р, виходячи з умов договору поставки №11090545 від 08.04.09р оплаті підлягає продукція в сумі 964752 грн.. Саме виходячи з цієї суми необхідно розраховувати штрафні санкції. У відзиві відповідач навів свій розрахунок штрафних санкцій згідно якого сума пені складає 9874,14грн., сума 3% річних складає 1623,13 грн., всього –11497,27 грн. Просить зменшити розмір штрафних санкцій на 90% у зв’язку із скрутним становищем підприємства.

Представник позивача заперечив проти доводів позивача стосовно об’ємів та вартості поставленого товару, посилаючись на підписані між сторонами видаткові накладні. Разом з тим погодився з розрахунком штрафних санкцій відповідача, надав суду заяву в якій погодився на зменшення розміру штрафних санкцій до 50%.

В судовому засіданні 17.12.2009 р. за згодою представників сторін оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та документів, наданих сторонами на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані доказі, заслухавши представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стимул і М", (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь" ім.. А.М.Кузьміна»(Покупець) був укладений договір поставки № 11090545 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник (позивач по справі) взяв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу) феросплави та інші матеріали, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктами 1.3, 2.1. договору асортимент товару, кількість та вартість поставки, додаткові умови, вимоги щодо якості товару, що поставляється, а також ціна за одиницю виміру товару узгоджується в специфікаціях, що є невід’ємними чистинами договору.

На виконання умов укладеного договору 20.08.2009р позивач поставив товар позивачу на загальну суму 1019962,56 грн., у тому числі по видатковим накладним №23/09 на суму 513324,48 грн. та №24/09 на суму 506638,08 грн. Інших первинних документів які б підтверджували іншу вартість та кількість поставленого товару або іншу дату поставки товару сторонами не надано. Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно строку поставки, вартості та кількості поставленого товару. Крім того в матеріалах справи є товарно – транспортні накладні 01 АА № 474591 від 20.08.2009р. та 01 АА від 20.08.2009р., а також довіреність на отримання товару №1516 від 20.08.2009р. .

Згідно з пунктом 4.1. Договору оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем в розмірі 100% його вартості по факту поставки протягом 50 днів після прийомки ВТК зовнішньої прийомки. Підставою для оплати є рахунок позивача.

В пункті 6.1.2. Договору зазначено, що постачальник при поставці товару передає наступні документи: рахунок, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості, податкову накладну.

Відповідач не заперечив проти факту отримання зазначених документів, в тому числі рахунків №23/09 від 20.08.2009р та №24/09 від 20.08.2009р.

Взяті зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу 943962,56 грн. у тому числі платіжним дорученням №18654 від 06.11.2009р. перераховано 500000 грн., платіжним дорученням №18919 від 11.11.2009р. перераховано 200000 грн., платіжним дорученням №10109 від 13.11.2009р. перераховано 100000 грн., платіжним дорученням №19261 від 16.11.2009р. перераховано 143962,56 грн. Заборгованість складає 76000 грн.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання зобов’язання щодо оплати товару.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 76000грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено,що у разі порушення зобов’язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Договором, а саме в пункті 9.4 передбачена відповідальність покупця, уразі порушення ним умов оплати товару останній сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня..

З врахуванням виконання відповідачем умов договору пеня складає 15719,31 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% від простроченої суми згідно розрахунку позивача складає 2474,43 грн..

Таким чином застосування позивачем відповідальності до відповідача у вигляді сплати пені та 3% річних є правомірним.

Враховуючи клопотання відповідача щодо зменшення суми штрафних санкцій, а також надані ним документи, заяву позивача суд, керуючись ст..551 ЦК України, зменшує загальну суму штрафних санкцій до розміру 4937,07 грн.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст16 ЦК України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 суд,

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь" ім.. А.М.Кузьміна»(69008, м.Запоріжжя, вул..Південне шосе, буд.81, р/р 26006976712490 в ЗФ ПУМБ МФО 313623, код ЄДРПОУ 00186536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" (69001, м.Запоріжжя, вул..Патріотична, буд.4 кв.12, р/р 26001201552 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 22141020) –76000 (сімдесят шість тисяч) грн. –основного боргу, 4937 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять сім) грн.. 07 коп - пені, 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 43 коп. –3% річні, 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 12 коп. –державного мита та 276(двісті сімдесят шість) грн. 71 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

В іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

СуддяТ.Г. Алейникова