Ухвала суду № 73829059, 07.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1439/18

Провадження №2/521/2102/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 травня 2018 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі судді Граніна В.Л., секретаря Шкребтіенко Г.М., дослідивши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український професійний банк», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Київ. вул. Марини Раскової, 15, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Саперно – Слобідська, 22, кв. 183, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначене на 07.05.2018 року об 14 годині 00 хвилин.

03.05.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференція не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференція, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференція може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференція в Печерському районному суді м. Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної заяви.

Суд також звертає увагу представника позивача, що заява подана до суду менше ніж за п’ять днів, як прописано в законі. Крім того, немає даних про відправку цього клопотання іншим сторонам по справі. Не вказано чому не можуть бути виконані вимоги ст. 212 ЦПК про можливість використовувати позивачем власних технічних засобів, не надані докази про відсутність фінансових ресурсів (про які вказано в заяві).

Крім того дане клопотання адресоване не Малиновському районному суду м. Одеси, а Корольовському районному суду м. Житомиру.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференція, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція по цивільній справі за позовом ПАТ «Український професійний банк», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Київ. вул. Марини Раскової, 15, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Саперно – Слобідська, 22, кв. 183, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя

07.05.18