Рішення № 7382779, 02.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.09 Справа № 3/23/09-15/96/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод”, 03039, м. Київ, проспект Науки,3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор”, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24

про стягнення суми 1 217 811,40 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від позивача: Яцуренко О.А., дов. № 211 від 27.02.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розпорядженням в. о. голови суду від 19.06.2009р. справу № 3/23/09 у зв’язку з скасуванням постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2009р. ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2009р. № 3/23/09, передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2009 справу № 3/23/09 прийнято до свого провадження привласнивши їй № 3/23/09-15/96/09.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор”, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду від 05.03.2009, ухвалою суду від 31.07.2009р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Справу було направлено до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 3/23/09-15/96/09 до господарського суду, провадження у справі поновлено.

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор” про стягнення суми 1 217 811,40 грн.

В судовому засіданні 18.11.2009р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 986 087,90 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 139 736,75 грн. річних відсотків.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 02.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.12007року у справі № 10/242/07 задоволені частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий альянс Віктор»на користь позивача стягнуто 2 221 875,82грн суми основного боргу. 25.10.2007 року на виконання цього рішення Господарським судом Запорізької області видано наказ № 10/242/07 про стягнення з відповідача 2 221875,82 гри. суми основного боргу, 22 218,76 грн державного мита та 109,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 грудня 2007року на виконання вказаного наказу Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 5657514).

В нормативне обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України особа, яка зобов’язана сплатити на користь іншої особи кошти, є боржником, а несплачені кошти є заборгованістю і відповідно боргом. Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином позивач зазначає, що винесене господарським судом Запорізької області рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»по справі № 10/242/07 до ТОВ «Торговий альянс Віктор»є засобом відновлення порушеного права позивача і не визначається як засіб припинення зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок викладеного позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий альянс Віктор” 986087,90 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.01.2006р. по 30.12.2008р. та 139736,75 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 01.12.2007р. по 30.12.2008р..

Відповідач свого представника двічі не направив в судове засідання, про причини неявки не сповістив суд, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відзиві на позов відповідачем зазначено наступне:

- заборгованість по сплаті основної суми боргу за договором 328/2-а від 02.01.2003 року –31.12.2006р.;

- заборгованість по сплаті основної суми боргу за договором 642/1 від 12.01.2004р. –31.12.2005р.;

- заборгованість по сплаті основної суми боргу за договором 428/3 від 10.01.2005р. –31.12.2006р.;

- заборгованість за видатковою накладною №1687 від 26.01.2006р. та №4169 від 23.02.2006р. –пред’явлення вимоги відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем у порушення вищезазначених строків виконання зобов’язань зроблено розрахунок втрат від інфляції та 3% річних починаючи з 01.01.2006р., що є неправомірним.

Крім того, у рішенні по справі №10/242/07 зазначена загальна сума заборгованості за всіма договорами та видатковими накладними. Тому враховуючи той факт, що за трьома договорами та видатковими накладними строк виконання обов’язку по сплаті суми боргу відрізняється, то необхідно робити розрахунок за кожним договором та видатковою накладною окремо з урахуванням суми боргу за кожною підставою виникнення заборгованості.

Відповідач також вважає, що позивачем частково пропущено строк позовної давності, так як з позовом позивач звернувся 08.01.2009р., а розрахунок заборгованості зроблено починаючи з 01.01.2006р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.12007року у справі № 10/242/07 задоволені частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий альянс Віктор»на користь позивача стягнуто 2 221 875,82 грн. суми основного боргу.

25.10.2007 року на виконання цього рішення Господарським судом Запорізької області видано наказ № 10/242/07 про стягнення з відповідача 2221 875,82 гри. суми основного боргу, 22 218,76 грн. державного мита та 109,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду змінено рішення суду першої інстанції по справі №10/242/07, якою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий альянс Віктор”, м. Запоріжжя, на користь відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод”, м. Київ, 2 221 875,82 грн. основного боргу, 22 218,76 грн. державного мита, 109,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідачу до стягнення нараховано 986 087,90 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.01.2006р. по 30.12.2008р. та 139 736,75 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 01.12.2007р. по 30.12.2008р.

Суд вважає наданий позивачем розрахунок стягуваної суми обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

По –перше, глава 50 Цивільного кодексу України не передбачає такої підстави припинення зобов’язання, як винесення рішення суду про стягнення боргу. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. По –друге, застосування положень ст. 625 Цивільного кодексу України не передбачає наявності вини боржника, оскільки боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання грошового зобов’язання.

Доводи відповідача стосовно того, що позивачем пропущено строк позовної давності на подання заяви про стягнення суми втрат від інфляції грошових коштів та річних відсотків за договором №642/1 від 12.01.2004р. спростовуються тим, що позовну заяву № 100юр від 29.12.2008р. здано до поштового відділення на відправку в останній день спливу строку позовної давності, що з урахуванням вимог чинного законодавства відносно обчислення строків свідчить про звернення до суду в межах строків позовної давності. Факт здачі позовної заяви 30.12.2008р. до поштового відділення для відправки на адресу суд підтверджується відбитком печатки на конверті, який наявний у матеріалах справи та описом вкладення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доводи наведені відповідачем в обґрунтування заперечень на позов безпідставними, вимоги позивача такими, що підтверджені належним та допустимими засобами доказування, та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволено.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор”, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 24, ЄДРПОУ 30241631) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод”, (03039, м. Київ, проспект Науки, 3, ЄДРПОУ 00333581) 986087,90 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 139736,75 грн. річних відсотків та 11 367,33 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.12.2009р.