Рішення № 7382774, 03.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09 Справа № 15/194/09

Суддя

за позовом Енергодарської міської ради м. Енергодара, вул.. Курчатова, б. 11

до відповідача Приватного підприємства «Таможенка», м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 4а

про стягнення 3576,96 грн.

суддя І.С.Горохов

Представники сторін:

Від позивача : Гізьо Я.С., дов. № 02-20/3197 від 25.09.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3489,74 грн. основного боргу та 87,22 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2009р. порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 23.11.2009р.

За згодою представника позивача в судовому засіданні від 03.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги заявлено з підстав, викладених у позові, а саме: відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди №040827000020, укладеним з відповідачем 11.02.2008р.. Згідно вказаного договору відповідачу передано в орендне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 4а. В порушення умов договору відповідач не здійснив внесення орендних платежів, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3489,74 грн., яка нарахована за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 87,22 грн. пені, нарахованої за період з 11.04.2009р. по 25.09.2009р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 11 лютого 2008 року між Енергодарською міською радою та ПП «Таможенка»укладено договір № 040827000020 про оренду земельної ділянки. Згідно вказаного договору відповідачу передано в орендне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 4а.

Відповідно до пункту 4.3 договору орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати до місцевого бюджету, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Орендна плата відповідно до пункту 4.1 договору узгоджена в такому розмірі –за період проведення будівельних робіт до 01.06.2009р. –6726,00 грн. на рік за загальну площу орендованої земельної ділянки; - за період комерційного користування з 01.07.2009 –13566,00 грн. За час користування майном відповідач частково не здійснив орендних платежів. Згідно доданого розрахунку за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. відповідач має заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 3489,74 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вивчивши додані матеріали суд вважає за можливе провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 936,52 грн. припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку, про що свідчить довідка позивача, яка додана до матеріалів справи.

В частині стягнення з відповідача 2640,44 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки зазначена сума боргу була сплачена відповідачем до подання позивачем позовної заяви.

В частині стягнення 849,30 грн. основного боргу суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню в зв’язку з врегулюванням спору в добровільному порядку після порушення провадження по справі.

Сплата коштів підтверджується довідкою Управління казначейства у м. Енергодарі Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області від 02.12.2009р. № 03-77/999-2066 згідно якої, відповідачем було перераховано до місцевого бюджету м. Енергодар на рахунок №33218812700015 «Орендна плата з юридичних осіб»по коду КБКД 13050200, а саме: 20.10.2009р. –2640,44 грн. платіжне доручення №36; 06.11.2009р. –4507,00 грн. платіжне доручення №36.

Вимоги про стягнення з відповідача пені позивач обґрунтовує з посиланням на пункту 4.4 договору, відповідно до якого у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі трьох відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Дослідивши додані матеріали суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 87,22 грн. пені підлягає припиненню в зв’язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення з відповідача 849,30 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

2. В частині стягнення з відповідача 87,22 грн. пені провадження по справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Таможенка»(м. Енергодар, вул. Комсомольська, 4а, ЄДРПОУ 13606460) на користь Енергодарського міської ради (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 11) 88,50 грн. судових витрат. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.12.2009р.