Рішення № 7382726, 03.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.09 Справа № 1/79/09

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 71500, АДРЕСА_1

про стягнення 4 176,24 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача Липка С.Є., дов. № 10 від 04.09.2008 р.

від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.06.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” з позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 176,24 грн., в тому числі 3907,11 грн. основного боргу, 230,73 грн. втрат від інфляції, 38,40 грн. 3% річних на підставі видаткових накладних № 0130-Ф від 09.01.2009 р., № 0164-Ф від 12.01.2009 р. та № 0475-Ф від 15.01.2009 р., а також ст. 625 Цивільного кодексу України.

12.06.2009 р. порушено провадження у справі 1/79/09, судове засідання призначено на 06.07.2009 р.

Ухвалою від 06.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.08.2009 р., у звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

Судове засідання закінчено 03.08.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представника позивача.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 3907,11 грн. основного боргу та 6,40 грн. 3% річних, додає уточнений розрахунок 3% річних.

Заява позивача не суперечить діючому законодавству та приймається судом, у звязку з чим розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився. Документи, відзив на позовну заяву, які було запропоновано надати ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві. Ухвала суду отримана відповідачем 01.07.2009 р, про що свідчить поштове повідомлення № 5848504, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 09.01.2009 р. по 15.01.2009 р. позивач на підставі усної домовленості поставив відповідачу товар (будівельні матеріали) на загальну суму 13186,41 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0130-Ф від 09.01.2009 р., № 0164-Ф від 12.01.2009 р. та № 0475-Ф від 15.01.2009 р., всього на суму 13186,41 грн.

Факт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом представника відповідача на вказаних видаткових накладних та довіреностями на отримання матеріальних цінностей НБИ № 263131 від 07.01.2009 р., НБИ № 263133 від 12.01.2009 р.

Відповідачем отриманий товар було оплачено частково, після чого за відповідачем залишилась заборгованість перед позивачем на суму 3907,11 грн.

Станом на 31.03.2009 р. сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, де сторонами зафіксовано борг відповідача перед позивачем на суму 3907,11 грн.

08.07.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу № 142 від 07.07.2009 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Зазначену претензію відповідач залишив без відповіді.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3907,11 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою видаткової накладної, де вказані: ціна, асортимент, кількість товару, умови його продажу суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (…).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Цивільним законодавством не встановлено форми, змісту та порядку предявлення кредитором вимоги до боржника, тому вимога про виконання грошового зобовязання № 142 від 07.07.2009 р., в якому була визначена сума, що належить до сплати за поставлений товар, може вважатись вимогою щодо виконання зобовязання по оплаті поставленого товару.

Позивач свої зобовязання виконав, в період з 09.01.2009 р. по 15.01.2009 р. здійснивши поставку товару (будівельні матеріали).

Відповідач, в свою чергу, повинен був прийняти та оплатити вартість поставленого йому товару і таким чином виконати взяті на себе зобовязання по оплаті. Однак прийнявши товар, відповідач зобовязання по оплаті не виконав, перерахувавши частково суму основного боргу в розмірі 9279,30 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3907,11 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3907,11 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6,40 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача: 3% річних за період часу з 13.07.2009 р. по 03.08.2009 р. складають 6,40 грн., Наданий розрахунок є обґрунтованим, таким чином вимога позивача щодо стягнення 6,40 грн. 3% річних обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10, р/р 26003202119001 у ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 22119167) 3 907 (три тисячі девятсот сім) грн. 11 коп., 6 (шість) грн. 40 коп. 3 % річних, 95 (девяносто пять) грн. 57 коп. державного мита, 292 (двісті девяносто дві) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 03 серпня 2009 року.