Рішення № 7382714, 15.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.09 Справа № 8/208/09-1/98/09

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 69001, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 114

до відповідача Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3

про стягнення 16 722 грн. 02 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Догадаєва Г.О., дор. № 1984 від 29.12.2008 р.;

від відповідача: Настич Л.О., дов. № 9-юр від 29.05.2008 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.06.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” з позовом про стягнення з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” 16 722 грн. 02 коп. втрат від інфляції грошових коштів на підставі ст. ст. 11, 96, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

02.06.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.07.2009 р.

В судовому засіданні 02.07.2009 р. судом оголошувалась перерва до 15.07.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області № 712 від 14.07.2009 р. справу № 8/208/09 було передано до провадження суддею Немченко О.І.

Ухвалою від 14.07.2009 р. суддею Немченко О.І. справу № 8/208/09 прийнято до свого провадження, присвоєно № 8/208/09-1/98/09, судове засідання призначено на 15.07.2009 р. Судове засідання закінчено 15.07.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представників сторін.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договору № 2627/204279 від 17.06.2005 р. Запорізькому державному підприємству “Радіоприлад” надавались послуги електрозв’язку. Відповідач передбачені договором зобов’язання не виконував, надані позивачем послуги, як того передбачає Договір - не оплачував, внаслідок чого (станом на 01.02.2008 р.) за послуги електрозв’язку за період з липня 2007 р. по вересень 2007 р. за ним виникла заборгованість в сумі 61 704,85 грн.

Заборгованість в розмірі 70 034,44 грн. (основний борг в розмірі 61704 грн. 85 коп., 869 грн. 91 коп. річних процентів, 677 грн. 31 коп. пені, 6199 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 583 грн. судових витрат) було стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням суду від 06.02.2008 р. у справі № 8/56/08, при цьому виконання рішення в частині стягнення основного боргу було розстрочено на шість місяців, шляхом стягнення щомісяця рівними частинами починаючи з лютого 2008 р. До теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано, внаслідок чого за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачем, ВАТ “Укртелеком” зазнає втрати від інфляції грошових коштів, які просить стягнути з ЗДП “Радіоприлад” в розмірі 16 722,02 грн., нарахованих за період з жовтня 2007 р. по березень 2009 р.

Відповідач в судовому засіданні повідомив суд про те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів ЗДП “Радіоприлад”, Зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів —це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У зв’язку з чим, на підставі ст. 79 ГПК України, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи про банкрутство підприємства. Проти вимог позивача по суті не заперечив.

08.07.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство у відношенні підприємства відповідача –Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”.

Проте, Закон та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у постанові від 18 березня 2002 р. у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про бан крутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офі ційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ЗДП “Радіоприлад - 02.06.2009 р., тобто ще до порушення 08.07.2009 р. провадження про банкрутство у відношенні підприємства відповідача, засідання суду призначено на 27.07.2009 р., при цьому опублікування в офі ційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство у відношенні Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” ще не було здійснено, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи про банкрутство підприємства, та розглядає справу по суті.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 р. у справі № 8/56/08 було задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на його користь бул стягнуто 61 704 грн. 85 коп. основного боргу за договором № 2627/204279 від 17.06.2005 р., 869 грн. 91 коп. річних відсотків, 677 грн. 31 коп. пені, 6 199 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 583 грн. 00 грн. судових витрат, при цьому виконання рішення в частині стягнення основного боргу було розстрочено на 6 місяців, шляхом стягнення щомісяця починаючи з лютого 2008 р. по 11 575 грн. 24 коп.

26 лютого 2008 р. на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

На теперішній час рішення суду не виконано, вказана заборгованість не погашена, що підтверджується листом підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у запорізькій області № 2327-1/11 від 07.07.2009 р., який підтвердив, що по наказу суду від 26.02.2008 р., який було видано на виконання рішення суду у справі № 8/56/08, на користь позивача було стягнуто лише 174 грн. 20 коп. (судові витрати). На теперішній час стягнення на користь ВАТ “Укртелеком” не проводиться у зв’язку з перебуванням на виконанні виконавчих документів за рішеннями судів про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків передбачених законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Захист цивільних прав здійснюється, в тому числі, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши надані докази, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 16 722,02 грн. втрат від інфляції є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

           2. Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, р/р 26000130431 у АБ “автоЗАЗбанк”, МФО 313407, код ЄДРПОУ 14313317) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код 01184385) 16 722 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 02 коп. втрат від інфляції. Видати наказ.

3.          Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, р/р 26000130431 у АБ “автоЗАЗбанк”, МФО 313407, код ЄДРПОУ 14313317) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код 01184385) 167 (сто шістдесят сім) грн. 22 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 липня 2009 року.