Рішення № 7382694, 30.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа № 1/72/09

Суддя

за позовом комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача житлово-будівельного кооперативу № 1 “Запорізького вогнетривного заводу”, 69067, м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 51

про стягнення 4 823,36 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача – Рушинець А.О., дов., № 3288 від 24.04.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.06.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Водоканал” з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 1 “Запорізького вогнетривного заводу” заборгованості в розмірі 4 823,36 грн. на підставі договору № 2024 від 01.12.2005 р., а також ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України.

05.06.2009 р. порушено провадження у справі 1/72/09, судове засідання призначено на 30.06.2009 р. Судове засідання закінчено 30.06.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 4 823,36 грн. основного боргу, на підставах викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Документи, відзив на позовну заяву, які були витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на юридичну адресу відповідача: 69067, м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 51. Ухвала суду отримана відповідачем 12.06.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення № 5729220, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 р. між комунальним підприємством “Водоканал” та Житлово-будівельним кооперативом № 1 “Запорізького вогнетривного заводу” укладений договір № 2024 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

За умовами договору (п. 1.1) позивач зобов’язався забезпечити подачу відповідачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам (вул.Алмазна,51 експлуатація житлового фонду) відповідно до умов договору, а відповідач - своєчасно проводити оплату послуг.

Відповідно до п. 5.1 договору основним документом для оплати послуг є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються 28, 29, 30, 31-го числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний на протязі 3-х банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на рахунок позивача у сумі, що вказана в акті.

Згідно з розділом 2 - договір укладений з 01.12.2005 р. по 31.12.2008 р., при цьому він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Оскільки до матеріалів справи не надано доказів припинення дії договору, то суд робить висновок, що його дія на період за який виникла заборгованість не припинялась. Позивач продовжував виконувати своє зобов’язання за Договором –забезпечувати подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

На підставі актів № № 2024/4 від 30.11.2008 р., 2024/4 від 31.12.2008, 2024/4 від 31.01.2009 р., 2024/4 від 28.02.2009 р., 2024/4 від 31.03.2009 р. суд встановив, що відповідачем у період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. спожито послуг за договором на загальну суму 6 468,79 грн., які сплачені відповідачем частково в сумі 1 645,43 грн., що підтверджується виписками з банку, а також відомостями (містяться в матеріалах справи).

Лист позивача № 6306 від 26.06.2009 р., який на виконання ухвали суду від 05.06.2009 р., було направлено на адресу відповідача з вимогою підписати акт звірки взаємних розрахунків, залишено останнім без відповіді.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4 823,36 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4 823,36 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні 30.06.2009 р.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 1 “Запорізького вогнетривного заводу” (69067, м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 51, р/р 26005204836001 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, ОКПО 25481265) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 2600204572001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 4 823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 36 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 03 липня 2009 року.