Ухвала суду № 7382676, 17.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.06.09 справа № 1/61/09

Суддя

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Брок”, 69000, м. Запоріжжя, бул-р Центральний, 21

про стягнення 674,03 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Леонова В.О., дор. № 19/1-1-2544/Мх від 25.11.2008 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

22.05.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Брок” заборгованості в розмірі 674,03 грн. на підставі договору № 17-40 231/112 від 23.05.2007 р. та ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст. ст. 174, 193, 202 ГК України.

22.05.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.06.2009 р.

Ухвалою суду від 22.05.2009 р. судом було відмовлено у задоволені вимоги позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Судове засідання закінчено 17.06.2009 р.

Позивач просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач після звернення позивача до суду сплатив суму основного боргу в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Документи, відзив на позовну заяву, які були витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві. Ухвала суду представником відповідача отримана 28.05.2009 р, про що свідчить поштове повідомлення № 5689279, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглядається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. між сторонами у справі було укладено договір № 17-40 231/112 (надалі Договір) на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкті” за адресою: м. Запоріжжя, б-р Центральний, 21, з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям “Об’єкту”.

На підставі наказу ДДСО при МВС України № 182 від 29.08.2008р. управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області та є його правонаступником.

Таким чином, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є позивачем у справі. На підставі Договору № 17-40 231/112 від 23.05.2007 р. ним були надані товариству з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Брок” послуги охорони.

Відповідно до пп. 11.1, 11.2 Договору, він укладається строком на три місяці і набуває чинності з 23.05.2007 р. Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається подовженим на кожний черговий такий же строк і на тих же умовах. Кількість разів продовження не обмежується.

Оскільки до матеріалів справи не надано доказів вимог припинення договору, суд вважає, що Договір продовжений до теперішнього часу на тих же умовах.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку та протоколу узгодження вартості (…).

Згідно з пунктом 3.3. Договору, оплата за цим договором здійснюється відповідачем передплатою платіжним дорученням до 5-числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором та у період з березня 2009 р. по квітень 2009 р. надав послуги охорони, про що сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17_УО-06449 від 31.03.2009 р. за березень 2009 р. на суму 470,25 грн., № 17_УО-09966 від 30.04.2009 р. за квітень 2009 р. на суму 203,78 грн.

Відповідач, свої зобов’язання за Договором не виконав та розрахунок за отримані послуги охорони “Об’єкта” у березні –квітні 2009 р. в передбачений Договором термін не здійснив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 674,03 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, а саме 22.05.2009 р. перерахувавши на рахунок позивача – 674,03 грн., факт чого підтверджується банківською випискою № 17-0000494 за 22.05.2009 р.

Позивач просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з оплатою відповідачем суми основного боргу та відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Брок” (69000, м. Запоріжжя, бул-р Центральний, 21, р/р 26502132501 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 23740981) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 26004060516823 в ПВ ЗРУ ЗАТ “Приватбанк”, МФО 313399, код 08596891) 102 (сто дві) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко