Рішення № 73826681, 04.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2095/18

пр.№ 2-а/464/119/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Рудакова І.П.,

за участі секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 107281 від 31 березня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 31 березня 2018 року він разом з компанією із чотирьох друзів рухався по вул. Зеленій у м.Львові. Їм на зустріч рухався патруль поліції. Коли поліцейські наблизились, вони попросили, щоб їхня компанія зупинилась. Після чого працівник поліції пояснив причину зупинки, та зазначив, що нібито позивач розпивав алкогольний напій (пиво), чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП. На підставі цього працівником поліції було винесено оскаржувану постанову та накладено стягнення у виді попередження. З даною постановою він не погоджується, оскільки жодного правопорушення не вчиняв. Пляшку пива, яка у нього була в руках на момент зупинення працівника поліції, він мав намір викинути у смітник. Тому працівником поліції було зроблено невірну оцінку обставин ситуації. Відтак просить позов задоволити.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся в суд із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

31 березня 2018 р. інспектором УПП у м.Львові ДПП Лотошинським М.Б. винесено постанову серії АА №107281, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 31.03.2018 о 21.30 год., розпивав пиво «Tuborg» 0,5л. 4,8%об. по вул. Зелена, 6 у м.Львові, йдучи по вул. Зеленій чим вчинив адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Представником Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також не спростовано доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову серії АА №107281 від 31.03.2018 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА №107281 по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1);

відповідач: Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 41239834, місце знаходження: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Рудаков І.П.