Ухвала суду № 73825755, 07.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/7104/16-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Ісаков Д.О.

Провадження № 22-ц/778/1396/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена ОСОБА_3 на адресу зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яке було направлено на ім'я ОСОБА_3 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_3 повторно направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року.

04 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повторно повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яке було направлено на ім'я ОСОБА_3 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами та ухиляється від отримання поштової кореспонденції.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року, не наведено об'єктивно поважних інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір, недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко