Рішення № 7382483, 23.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" грудня 2009 р. Справа № 12/118-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Козир Р.А. - дов. №983 від 24.07.09р. (в с/з 23.12.09р.).

від відповідачів 1) Бодашевська Ю.С. - дов.№ 26/178 від 01.06.09р.

2) не з'явився.

прийняли участь: Карпенко В.М. - представник Управління держкомзему в м. Житомирі, дов. №590/вих від 09.12.09р. (в с/з 20.12.09р.).

прокурор: Бугайов С.В. - посвідчення №86.

розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" (м. Житомир)

про визнання незаконним рішення міської ради від 09.12.05. №584 та визнання недійсним договору оренди від 16.03.06р.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

В судовому засіданні 10.12.09р., у відповідності до ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 14:30 год. 23.12.09р.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області про визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.05р. "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" (а.с. 10-13, т.1), в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по вул. Кооперативній, 7, м. Житомир та визнання недійсним договору оренди від 16.03.06р.

Під час розгляду справи було встановлено, що згідно наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.01.09р. №13, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області перейменовано у Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (а.с.78, 141-142, т.1).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 4-8, 141-142, т.1).

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, з вказаних у письмових запереченнях та додаткових запереченнях (а.с.20-22, 80-83, т.1), мотивів.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

У процесі розгляду справи, в порядку ст. 30 ГПК України, надав пояснення представник Управління держкомзему в м.Житомирі (а.с. 133-134, т.1; а.с. 5, т.2).

Враховуючи, що відповідача-2 належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, відсутність його представника, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Агросервіс-СВ" (відповідач-2) м. Житомир, вул. Кооперативна, 7 виявлено порушення при передачі Житомирською міською радою земельної ділянки в оренду.

09.12.05р. рішенням 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради (відповідач-1) №584 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" (а.с. 10-13, т.1), вирішено надати земельну ділянку загальною площею 0,3090 га по вул. Кооперативній, 7 в короткострокову оренду терміном на 5 років ТОВ "Агросервіс-СВ" для іншої промисловості, за рахунок фактичного землекористування Житомирської обласної спілки споживчих товариств "Виробничий комбінат" на підставі матеріалів інвентаризації.

На основі вказаного рішення, 16.03.06р. між Житомирською міською радою та ТОВ "Агросервіс-СВ" укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 9, т.1) загальною площею 0,3090 га для іншої промисловості за адресою: м. Житомир по вул. Кооперативній, 7, терміном на 5 років, який зареєстровано у Житомирському міському відділі ЖРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28.03.06р. за №040620900208.

Прокурор та позивач вважають, що рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.05р. слід визнати незаконним, а договір недійсним, оскільки при прийнятті вказаного рішення не дотримано встановлений законодавством порядок передачі в оренду земельної ділянки:

- в порушення вимог законодавства, 31.01.05р. між КП "Житомирводпроект" та ТОВ "Агросервіс-СВ", за відсутності рішення Житомирської міської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, укладено договір №5062 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та надання в оренду земельної ділянки площею 0,3090 га;

- встановлення зовнішніх меж земельної ділянки для надання її в оренду товариству проводилось шляхом виготовлення технічної документації, а не проекту відведення, за технічним завданням Житомирського міського управління земельних ресурсів. При цьому розроблена технічна документація містить технічне завдання, в якому відсутня дата його надання та відповідний реєстраційний номер;

- в порушення визначеного наказом Держкомзему України №174 від 02.07.03р., відповідачем-1 09.12.05р. прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Агросервіс-СВ", до прийняття реєстратором Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" обмінного файлу, без отримання підтвердження відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації.

В результаті зазначеного, рішення Житомирської міської ради №584 прийнято за відсутності виготовленого в передбаченому законодавством порядку проекту відведення земельної ділянки і отримання позитивного висновку державної експертизи, без встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та без отримання підтвердження реєстратора Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації.

Посилаючись на лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 13.05.09р. №15/3100, прокурор та позивач вказали, що Відповідачу-2 вищевказана земельна ділянка передавалась на підставі матеріалів інвентаризації за рахунок фактичного землекористування обласної спілки споживчих товариств "Виробничий комбінат". при цьому право користування земельною ділянкою попереднім користувачем не посвідчувалось, тобто правовстановлюючі документи, передбачені ст. 126 Земельного кодексу України, не виготовлялись.

Відповідачі заперечили проти позову у повному обсязі.

Зокрема, відповідач-1 надав суду письмові заперечення (а.с.20-22, т.1), в яких зазначив, що при прийнятті міською радою спірного рішення, не були порушені права та інтереси позивача. В результаті прийняття вказаного рішення та укладення Договору не вбачає жодних негативних правових наслідків і для відповідачів. Посилаючись на ст. 16 Закону України "Про оренду землі", пояснив, що передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни цільового призначення здійснюється без розроблення проекту відведення. Також вказав, що висновком Житомирського міського управління земельних ресурсів від 04.11.05р. №238/В було погоджено передачу в короткострокову оренду терміном на 5 років зазначеної земельної ділянки відповідачу-2 на підставі виготовлених матеріалів землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж, тобто на підставі матеріалів інвентаризації. Вважає, що оспорюване рішення міською радою прийнято законно.

При цьому зауважив, що позов в частині визнання недійсним рішення ради щодо надання в оренду відповідачу-2 земельної ділянки підлягає припиненню, оскільки, на його думку, не може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Відповідач-2 пояснив, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна, які належать відповідачу на праві власності. Вважає рішення міської ради, що відповідає вимогам законодавства та просить відмовити у позові.

Управління держкомзему в м.Житомирі у письмових поясненнях (а.с. 133-134, т.1; а.с. 5, т.2) зазначило, що всупереч ст. 22 Закону України "Про землеустрій", договір №5062 щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та надання в оренду земельної ділянки площею 0,3090 га, укладений при відсутності рішення Житомирської міської ради про надання дозволу на розробку будь-якої документації із землеустрою. Підтвердило факт відсутності дати надання і відповідного реєстраційного номера технічного завдання, яке міститься в технічній документації.

Також надало інформацію про те, що попередньому землекористувачу - Житомирській обласній спілці споживчих товариств "Виробничий комбінат", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, не виготовлявся, цільове призначення вказаної земельної ділянки не змінювалося.

Представник Управління держкомзему, в судовому засіданні пояснив, що відповідачу-2 на підставі оспорюваних рішення та Договору було передано в оренду лише частину земельної ділянки, що перебувала у фактичному володіння ОСС "Виробничий комбінат".

Враховуючи викладене, вважає, що надання земельної ділянки на умовах оренди відповідачу-2 проведено з порушенням вимог земельного законодавства.

Згідно положень ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінивши в сукупності обставини справи, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, враховуючи наступне.

За ч.3 ст.15 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Тобто заперечувати дійсність правочину може, як сторона договору, так і інша заінтересована особа.

Згідно п.2 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області, основними завданнями останньої є, зокрема, організація і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Вказаним положенням передбачено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами вимог земельного законодавства України; дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі на землі водного і лісового фонду; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням земельного законодавства у процесі укладення цивільно-правових угод, надання у користування, передачі у власність, вилучення (викупу) земельних ділянок; веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель (п.п 1 п.3 Положення).

Тобто відповідач-1 необгрунтовано стверджує, що у Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області відсутні визначені законодавством підстави для звернення з позовом про визнання договору оренди від 16.03.06р. недійсним.

Безпідставними також є твердження відповідача-1 про те, що позов в частині визнання недійсним рішення ради щодо надання в оренду відповідачу-2 земельної ділянки, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки за своїм характером позов про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору оренди є спором про право, який виник з цивільно-правових відносин, а відтак підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 N 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуждення об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

При цьому матеріалами справи підтверджено та не заперечуються сторонами вищевикладені позивачем обставини щодо порядку та умов винесення рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.05р. "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" (а.с. 10-13, т.1), в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по вул. Кооперативній, 7, м. Житомир та договору оренди від 16.03.06р.

Також наданими до справи документами підтверджено обставини, викладені Управлінням держкомзему в м.Житомирі у письмових поясненнях (а.с. 133-134, т.1; а.с. 5, т.2), що попередньому землекористувачу - Житомирській обласній спілці споживчих товариств "Виробничий комбінат", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, не виготовлявся, цільове призначення вказаної земельної ділянки не змінювалося, а також те, що відповідачу-2 на підставі оспорюваних рішення та Договору було передано в оренду лише частину земельної ділянки, що перебувала у фактичному володіння ОСС "Виробничий комбінат".

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98р., особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла як на час прийняття оспорюваного рішення так і на день укладення договору оренди, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За ч.4 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Відповідно до ч.3 ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Вказане відповідає приписам "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 677, який визначає механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст.ст.1-2).

Оскільки, як уже зазначалося, відповідачу-2 на підставі оспорюваних рішення та Договору було передано в оренду частину земельної ділянки, що перебувала у фактичному володіння ОСС "Виробничий комбінат", без встановлення її меж в натурі, відповідачем-2 мав бути розроблений проект відведення земельної ділянки.

Згідно ст. 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі, зокрема, рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок відносяться до документації із землеустрою.

За ст. 22 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.03р., землеустрій здійснюється на підставі, зокрема, рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Відповідно до ст.ст. 9-11 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

...Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

За ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.04р., державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.35 ЗУ "Про державну експертизу землевпорядної документації", результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи, який повинен містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

... Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Натомість, в процесі надання в користування відповідачу-2 земельної ділянки, не було розроблено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не заперечувалось сторонами.

Крім того, згідно ст. 2 "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 р. N 174 (в редакції, що діяла як на час прийняття оспорюваного рішення так і на день укладення договору оренди), виконавець робіт, тобто суб'єкт господарювання, який має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. ... Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.

... Виконання державної землевпорядної експертизи технічної документації територіальним органом земельних ресурсів можливо тільки за наявності відмітки про приймання обмінного файла на титульному аркуші технічної документації.

Після проведення державної землевпорядної експертизи технічна документація разом з реєстраційною карткою (картками) та висновком державної землевпорядної експертизи передаються до територіального органу земельних ресурсів для підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання або передачі земельної ділянки у власність або користування.

Якщо технічна документація не підлягає державній землевпорядній експертизі, вона разом з реєстраційною карткою передається виконавцем робіт безпосередньо до територіального органу земельних ресурсів для погодження або підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання або передання земельної ділянки у власність або користування.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачем-1, при винесенні рішення №584 від 09.12.05р. та сторонами при укладенні договору оренди від 16.03.06р., дійсно було порушено приписи чинного земельного законодавства стосовно порядку передачі земельних ділянок у користування.

Водночас слід зазначити, що посилання відповідача-2 на висновок Житомирського міського управління земельних ресурсів від 04.11.05р. №238/В, який зроблений на підставі виготовлених матеріалів землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж згідно матеріалів інвентаризації, спростовуються вищенаведеними обставинами, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого від описаного вище, порядку передачі в користування земельних ділянок, межі яких не визначені в натурі.

Тобто заперечення відповідача не грунтуються на приписах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.05р. "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста", в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по вул. Кооперативній, 7, м. Житомир, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання договору оренди недійсним, то згідно п.а ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, ромадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як укладення угод з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 203.ЦК України,зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Оскільки договір оренди земельної ділянки від 16.03.06р. між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" було укладено на підставі вищевказаного рішення №584, вимога про визнання недійсним останнього також підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідачів в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,33,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.05р. "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста", в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по вул. Кооперативній, 7, м. Житомир.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.03.06р., укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ", посвідчений приватним нотаріусом Катюхою О.В.,зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 28.03.06р. за №040620900208.

4. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, код 04053625)

в дохід Державного бюджету України

- 45,50 грн. держмита;

- 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" (10001, м. Житомир, вул. Баранова,45, код 22049811)

в дохід Державного бюджету України

- 45,50 грн. держмита;

- 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 25 грудня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2-4 - сторонам

5,6 - прокурору