Ухвала суду № 73821424, 25.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/136/18

Справа № 754/1246/13- ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді- Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі представника Скребець О.С. звернулось до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239322,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2393,23 грн. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №2-1496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

Згідно договору про відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2008 року право вимоги за кредитним договором №17/2008 USD укладеним 21.01.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 2-1496 виданого 09.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про місце, дату і час судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено. Зокрема, вказаним рішенням суду солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239322,59 грн. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2393,23 грн.

На виконання вказаного рішення суду 09.02.2015 року було видано виконавчий лист.

Згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 № 51 право вимоги за Договором кредиту і забезпечення №17/2008 USD укладеним 21.01.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за Договором кредиту і забезпечення №17/2008 USD від 21.01.2008 року.

Відповідно до змісту статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року «Жовнер проти України» Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити, так як матеріалами справи підтверджено те, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» правомірно набуло статусу кредитора по кредитному договору щодо сплати заборгованості за Договором кредиту і забезпечення від №17/2008 USD від 21.01.2008 року із ОСОБА_1, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 09.02.2015 року на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у цивільній справі № 754/1246/13-ц, провадження номер 2/754/1496/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк» (вулиця Дмитрівська, 18/24 м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 09322299) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вулиця Автотранспортна, 2 офіс 205 м. Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому листі, виданому 09.02.2015 року на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у цивільній справі № 754/1246/13-ц, провадження номер 2/754/1496/13.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Н.Г. Таран