Постанова № 73820090, 03.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №641/8415/17

Провадження № 22-ц/790/2438/18

03 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

за участю секретаря – Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року(суддя Фанда О.А.) по цивільній справі № 641/8415/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велан», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірно та такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірно та такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пред’явлено позовні вимоги і до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велан», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс».

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року провадження у справі за позовом КармановоїОксани Олександрівни в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «Полтава-Банк» незаконно утриманої з ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року в сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі діючого Наказу №391 від 20.02.2012 року та в частині вимог про стягнення з ПАТ "Полтава-Банк" середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16 листопада 2016 року по 27 лютого 2017 року – закрито.

Судове рішення мотивовано тим, що ці позовні вимоги були предметом судового розгляду, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказів про оголошення догани, визнання наказу про звільнення недійсним, зміну формулювання причин звільнення та внесення у зв’язку з цим виправлень у трудову книжку, стягнення вихідної допомоги, стягнення недоплаченої надбавки до заробітної плати за період з квітня по жовтень 2016 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по день винесення рішення суду, відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що позови повністю не співпадають як за складом учасників справи, так і матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, а тому підстав для закриття провадження не має.

У грудні 2016 року нею пред’являвся позов до одного відповідача - роботодавця ПАТ «Полтава-банк» після звільнення з роботи з витікаючими з цього наслідками.

Наразі вона звернулась до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною і такою, що порушує її особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки за квітень, травень та червень 2016 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання не діючим Положення про виплату надбавок №81 від 30 квітня 2015 року, недійсним та незаконним, таким що порушує права працівників за КЗпП України.

Відповідачами по цій справі є ПАТ «Полтава- Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ фірма «Велан», ТОВ «ОСОБА_5 Плюс», тобто інший склад учасників справи.

Сума до стягнення інша як самої надбавки так і за час затримки розрахунку. Також, питання на достовірність викладеної інформації в скаргах від імені клієнтів судом не вивчалась. Питання чи є Положення про виплату надбавок від 30 квітня 2015 року діючим, дійсним та законним, також не було предметом судового розгляду.

Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Полтава-Банк» утриманої з неї надбавки до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року в сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі Наказу №391 від 20.02.2012 року та в частині вимог про стягнення з ПАТ "Полтава-Банк" середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16 листопада 2016 року по 27 лютого 2017 року суд першої інстанції виходив з тих обставин, що є рішення суду, яке набрало законної сили щодо того ж самого предмету позову між тими самими сторонами.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Вимогами цивільного процесуального законодавства передбачено, що після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Підстави закриття провадження у цивільній справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Зокрема, у пункті 3 частини першої статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору ( позову), який розглядається між тими самими сторони, про то самий предмет спору і з тих самих підстав.

Таким чином, необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Закриваючи провадження у справі суд посилається на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року.

Між тим, з даного рішення суду вбачається, що позов відповідачкою пред’явлено лише до одного відповідача –ПАТ «Полтава Банк». ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ фірма «Велан» та ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» не були залучені до участі у справі та не брали участь у встановлені певних обставин по справі та правовідносин, що виникли між сторонами, тому вважати, що коло осіб при розгляді цих справ є тотожними –не можна.

Також, з тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати інформацію, викладену в скаргах ТОВ фірма «Велан» в особі бухгалтера ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 від 25.07.2016 року, які були адресовані керуючому ХРУ ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_7 недостовірною; зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена та стягнути з ПАТ «Полтава-Банк» незаконно утриману з позивача надбавку до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року в сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі Наказу №391 від 20.02.2012 року; стягнути з ПАТ «Полтава-Банк» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по день винесення рішення суду в розмірі 44914,10 грн.; визнати недіючим в 2015 та в 2016 роках Положення про виплату надбавок працівникам ПАТ «Полтава-Банк», яке затверджено протоколом засідання правління ПАТ «Полтава-Банк» №81 від 30.04.2015 року та визнати його недійсним та незаконним, таким, що порушує права працівників за КЗпП України.

Як зазначила позивачка в суді апеляційної інстанції, саме на підставі інформації, викладеної в цих скаргах, вона не отримала надбавку до заробітної плати, тому позов пред’явлено і до цих осіб, які не були стороною по тій справі.

За таких обставин висновки суду не грунтуються на матеріалах справи.

Ухвала суду в частині задоволення клопотання про закриття провадження підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року в частині закриття провадження у справі – скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 травня 2018 року.

Головуючий – А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_8