Ухвала суду № 73820100, 07.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20331/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/2967/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 квітня 2018 року Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року апеляційна скарга Харківської міської ради була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору відкладено до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 03.05.2018 від Харківської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Харківською міською радою зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення не була їм вручена у день проголошення, та була отримана поштою 14.03.2018, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підтвердження викладених обставин надали суду копію супровідного листа, яким копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту, з вхідною датою 14.03.2018, та копію конверту, в якому рішення було їм надіслане.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного вважаю за можливе поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року.

З огляду на те, що Харківською міською радою суду було надано докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, клопотання про відстрочення сплати таких витрат є безпредметним і розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина