Ухвала суду № 73819290, 07.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/364/15-ц

Провадження №2/622/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення до слухання

07 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ – 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Центральна, буд. 10), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_2, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Центральна, буд. 10), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_3, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Центральна, буд. 10) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №17Ф-ІК-5 від 26.02.2008 року в сумі 993238,62 грн. та стягнути з відповідачів з кожного окремо по 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою судді від 21.04.2015 року провадження по справі було відкрито (т.1,а.с.48). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 року апеляційну скаргу представника відповідачів на ухвалу судді про відкриття провадження залишено без задоволення, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1, а.с.91).

31.08.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про визнання договору кредиту недійсним (т.1, а.с.104-111), яка не була прийнята до розгляду через не сплату позивачем судового збору, а посилання представника відповідача на звільнення від сплати судового збору судом було відхилено, оскільки підстави для такого звільнення відповідно до заявлених вимог не підтвердилися (т.1, а.с.167).

22.10.2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору поруки припиненим (т.1, а.с.224-227), яка не була прийнята судом до розгляду через не сплату відповідачем судового збору.

23.01.2017 року від представника усіх відповідачів надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду по суті у Київському районному суді м. Харкова позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ банк» по визнання договору кредиту та іпотеки недійсними (т.2, а.с.15-16), яка була залишена без розгляду через припинення представництва інтересів відповідачів їх представником на підставі відповідної заяви (т.2, а.с.33).

19.05.2017 року від другого представника відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення на первинну позовну вимоги (т.2, а.с.48-53, 58-64).

06.06.2017 року від другого представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору поруки припиненим (т.2, а.с.124-127), яка судом до розгляду із первинною позовною заявою не була прийнята через не сплату судового збору.

19.06.2017 року від другого представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення участі в подальшому вказаного представника у судових засіданнях в режимі відео конференції (т.2, а.с.141-142).

Вказана заява ухвалою суду від 19.06.2017 року була задоволена частково, шляхом проведення єдиного судового засідання 10.07.2017 року в режимі відеокнференції (т.2, а.с.153-154).

08.08.2017 року другий представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знов заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції (т.2, а.с.191-192). Вказане клопотання залишилося відкритим.

28.08.2017 року останній раз справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» судя ОСОБА_4 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_4 приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 05.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю та з метою запобігання призначення справи через три і більше місяців після її прийняття (актуальність).

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідніположення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань від сторін по справі з серпня 2017 року і дотепер, вирішення яких потребує участі суду, суддя вирішує розглядати справу на підставі наявних позовної заяви та відзиву на неї, які маються у матеріалах справи.

В той же час суддя зазначає, що 27.12.2017 року від представника позивача через врегулювання спору шляхом погашення відповідачем суми заборгованості надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про проведення судового засідання без участі представника позивача (т.2, а.с.199).

13.02.2018 року від другого представника відповідачів надійшла заява, відповідно до якої вказаний представник повідомив про припинення з 09.02.2018 року представництва інтересів відповідачів (т.2, а.с.202-204).

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії судового розгляду (оскільки виконати вимоги підготовчого судового засідання у справі, провадження у якій було відкрито за ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року неможливо), справу розглядати у загальному позовному провадженні на підставі п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді, судовим витратами визначити понесені позивачем витрати на сплату судового збору при зверненні до суду.

Вирішуючи не вирішене клопотання другого представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відео конференції із вказаним представником, суд приходить до думки, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки відповідний представник припинив свою участь у справі, повідомивши про це суд, а відповідачі вказане клопотання особисто не підтримали.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.258, ч.3 ст.274, п.9, п.11 та п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Клопотання представника відповідачів про проведення розгляду справи в подальшому у режимі відеоконференцзв`язку залишити без розгляду.

Учасникам справи кожному окремо до початку судового засідання 23 травня 2018 року включно в письмовій формі повідомити суд, чи мають вони відводи складу суду, чи підтримують вони раніше заявлені вимоги та заперечення, долучені до матеріалів справи, зокрема щодо залишення позовної заяви без розгляду, та чи мають вони додаткові клопотання до суду (виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи, подання нових доказів) і якщо так, обґрунтування їх заявлення на даний час та не можливість їх заявлення раніше.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.