Ухвала суду № 73818141, 05.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/2561/18

Провадження № 1-кс/554/3921/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.

слідчого -Якіменка О.І.

захисника - Дашко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції Якименко О.І. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000347 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018, близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №454 від 26.02.2018 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,0290 г.

Після цього, 14.04.2018, близько 10 години, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3, перебуваючи перед подвір'ям за адресою проживання: АДРЕСА_2 незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №853 від 19.04.2018 року, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,098г..

Крім цього, 02.05.2018, близько 12-ї години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, що знаходився поряд з магазином «Лілі», що по вул. Республіканській 20 в м. Кременчук Полтавської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений.

02.05.2018 року, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Якименком О.І., було проведено обшук автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1650 гривень наступними купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн., (ЗА 8553528), 9 купюр номіналом 100 грн., (КН 0460235, ЗА 2835360, ВЙ 7535776, ЕВ 5242617, СГ 4455838, ЗИ 8513270, МЛ 8598621, СЄ 4311487, СУ 0138167), 9 купюр номіналом 50 грн., ( ТА 7025867, СН 0925717, ЗГ 7166149, УЗ 8489743, УМ 5990142, СР 07484612, ТГ 9134161, СЖ 2552669, РБ 1640268,) 5 купюр номіналом 20 грн., (ЧГ 5327584, ЧЕ 2952081, ТЗ 9842871, ТЖ 9004538, БЛ 7564294); 2) сумочку сірого кольору, всередині якої знаходилися мобільний телефон марки Iphone Х ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, флеш-картку USB Transcend на 8 GB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, мобільний роутер 2 ТЕ, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 5 доларів США, 2 купюри 2 долари США (B 07057005A, B 07066714 А), 1 купюра номіналом 1 долар США (G 69181827 F), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 та копія ІПН на його ім'я НОМЕР_3 3) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ:НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10; 4)полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору; 5) мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ: НОМЕР_11 автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2 останній належить ОСОБА_4.

03.05.2018 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Якименком О.І. винесено постанову про визнання речовими доказами усього вищевказаного майна та воно поміщене на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вилучене під час вищевказаного обшуку майно, що належить безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: мобільні телефони, сім картки, грошові кошти та інше слугували для здійснення ними попереднього зв'язку для отримання замовлення про подальший збут ним наркотичних засобів, також інші речі і документи слугували як знаряддя і засоби вчинення злочину та вилучене майно та грошові кошти являються доходами та речами здобутими злочинним шляхом після збуту ним наркотичних засобів.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, що вилучено 02.05.2018 року в ході обшуку автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити частково, просив не накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 5 доларів США, 2 купюри 2 долари США (B 07057005A, B 07066714 А), 1 купюра номіналом 1 долар США (G 69181827 F), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 та копія ІПН на його ім'я НОМЕР_3 3). .

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Власники майна не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Захисник власників майна просив клопотання задовольнити частково, а саме відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 5 доларів США, 2 купюри 2 долари США (B 07057005A, B 07066714 А), 1 купюра номіналом 1 долар США (G 69181827 F), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 та копія ІПН на його ім'я НОМЕР_3. Також просив при накладенні арешту на автомобіль не вилучати його, а лише обмежити право користування шляхом заборони відчуження.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання частково, а саме накласти арешт на гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1650 гривень наступними купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн., (ЗА 8553528), 9 купюр номіналом 100 грн., (КН 0460235, ЗА 2835360, ВЙ 7535776, ЕВ 5242617, СГ 4455838, ЗИ 8513270, МЛ 8598621, СЄ 4311487, СУ 0138167), 9 купюр номіналом 50 грн., ( ТА 7025867, СН 0925717, ЗГ 7166149, УЗ 8489743, УМ 5990142, СР 07484612, ТГ 9134161, СЖ 2552669, РБ 1640268,) 5 купюр номіналом 20 грн., ( ЧГ 5327584, ЧЕ 2952081, ТЗ 9842871, ТЖ 9004538, БЛ 7564294); сумочку сірого кольору, всередині якої знаходилися мобільний телефон марки Iphone Х ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, флеш-картку USB Transcend на 8 GB, мобільний роутер 2 ТЕ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ:НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10; полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ: НОМЕР_12 автомобіль НОМЕР_2., оскільки вони є речовими доказами по справі.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 5 доларів США, 2 купюри 2 долари США (B 07057005A, B 07066714 А), 1 купюра номіналом 1 долар США (G 69181827 F), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 та копія ІПН на його ім'я НОМЕР_3 3) відмовити , оскільки вони не відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль з вилучення для зберігання на відповідному майданчику тимчасового тримання, так як вказане майно було знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому потребує спеціального зберігання, що на час розгляду клопотання не можливо забезпечити в іншій спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучене у ході обшуку автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 а саме на:

1) гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1650 гривень наступними купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн., (ЗА 8553528), 9 купюр номіналом 100 грн., (КН 0460235, ЗА 2835360, ВЙ 7535776, ЕВ 5242617, СГ 4455838, ЗИ 8513270, МЛ 8598621, СЄ 4311487, СУ 0138167), 9 купюр номіналом 50 грн., ( ТА 7025867, СН 0925717, ЗГ 7166149, УЗ 8489743, УМ 5990142, СР 07484612, ТГ 9134161, СЖ 2552669, РБ 1640268,) 5 купюр номіналом 20 грн., ( ЧГ 5327584, ЧЕ 2952081, ТЗ 9842871, ТЖ 9004538, БЛ 7564294);

2) сумочку сірого кольору, всередині якої знаходилися мобільний телефон марки Iphone Х ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, флеш-картку USB Transcend на 8 GB, мобільний роутер 2 ТЕ;

3) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ:НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10;

4)полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору;

5) мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ: НОМЕР_12

6) автомобіль НОМЕР_2.

Вищевказані речі залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, а автомобіль зберігати на майданчику тимчасового тримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька