Рішення № 73813711, 26.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6535/17

Провадження № 2/0182/1147/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Тихомирова І.В.

за участю секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 110/11-0610, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 5000,00 доларів США на умовах, визначених Договором.

З метою виконання зобов’язання ОСОБА_1 08.12.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 110/11/2-132 про солідарну відповідальність ОСОБА_2 у зобов’язанні за договором про надання споживчого кредиту № 110/11-0610.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 110/11-0610 від 08.12.2006 року, та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року, яка була направлена на адресу відповідачів, постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачами відзиву на позов та роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.7,52-53).

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.54,55).

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але на виклик суду не з’явилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк», яке на той час мало найменування «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 110/11-0610 (а.с.16-38). Згідно умов вказаного Договору ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримала кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 5000,00 доларів США зі сплатою 12 % річних для придбання нерухомого майна, а саме квартири № 33 за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1/1, із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 07.12.2020 року (а.с.8-10).

Згодом між сторонами укладено Додаткові угоди № 1 від 20.10.2008 року та № 2 від 12.05.2010 року, якими встановлено процентну ставку на рівні 13,5 річних, внесені зміни до порядку сплати процентів та порядку врегулювання спорів (а.с.11,12).

У забезпечення виконання зобов’язання за договором кредитування ОСОБА_1 08.12.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк», яке на той час мало найменування «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 110/11/2-132 про солідарну відповідальність ОСОБА_2 перед Банком щодо зобов’язань ОСОБА_1 як позичальника у Договорі № 110/11-0610 від 08.12.2006 (а.с.15-16).

З умовами Договорів відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчать їхні підписи.

Позивач свої зобов’язання перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 доларів США, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки від 08.12.2006 року та випискою по її особовому рахунку (а.с.13-14).

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо повернення Банку коштів за вказаними Договорами порушили, внаслідок чого станом на 09.10.2017 року у них утворилася заборгованість перед Банком по поверненню кредитних коштів та сплати процентів на загальну суму 4633,35 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 09.10.2017 року складає 123 895,46 грн.), де:

-2772,98 доларів США (74 149,29 грн.) – кредитна заборгованість;

-1213,54 доларів США (32 449,98 грн.) – заборгованість по відсоткам;

-363,36 доларів США (9716,22 грн.) – пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-283,47 доларів США (7579,97 грн.) – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27-34).

У суду не викликає сумніву той факт, що відповідачі порушили взяті на себе зобов’язання за Договором, оскільки не виконали його умови та не повернули банку отримані кошти.

Позивачем були направлені вимоги про усунення порушень на адреси відповідачів вих. № 8218059 від 09.10.2017 року (а.с.25-26), однак вони залишилися без уваги.

Враховуючи те, що звернення ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання свого зобов’язання перед Банком, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена з них примусово.

Крім того, згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 1858 грн. 43 коп. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят вісім грн. 43 коп.), з кожного по 929 (дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»– задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: 53200, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: 53200, АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 110/11-0610 від 08.12.2006 року станом на 09.10.2017 року в сумі 4633,35 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 09.10.2017 року складає 123 895,46 грн.), де:

-2772 (дві тисячі сімсот сімдесят два) долари США 98 центів (що в еквіваленті становить 74 149 (сімдесят чотири тисячі сто сорок дев’ять) грн. 29 коп.) – кредитна заборгованість;

-1213 (одна тисяча двісті тринадцять) доларів США 54 центи, (що в еквіваленті становить 32 449 (тридцять дві тисячі чотириста сорок дев’ять) 98 коп.) – заборгованість по відсоткам;

-363 (триста шістдесят три) долари США 36 центів (що в еквіваленті становить 9716 (дев’ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 22 коп.) – пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-283 (двісті вісімдесят три) долари США 47 центів (що в еквіваленті становить 7579 (сім тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 97 коп.) – пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1858 грн. 43 коп. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят вісім грн. 43 коп.), з кожного по 929 (дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 22 коп.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3