Рішення № 7381338, 27.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.09 р.                     Справа № 8/42                               

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м.Харків,

ЄДРПОУ 09807750

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові

Інвестиції”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161711

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Ємельянов А.С.

Суддя Іванченкова О.М.

Суддя Нестеренко Ю.С.

Представники:

від позивача: Черепуха А.В. – по дов.

від відповідача: Балтуцька О.М. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні

суду оголошувалась перерва з 22.10.2009р.

по 27.10.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Українські Промислові Інвестиції”, м.Донецьк, про звернення стягнення шляхом продажу на публічних торгах предмету іпотеки – будівлі філії банку літ.А-4, загальною площею 3032,1 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, будинок №17 „б”, та належить Відкритому акціонерному товариству „Українські Промислові Інвестиції”.

За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки позивач просить задовольнити в повному обсязі вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, що складаються з заборгованості за кредитним договором №11403147000 від 10.10.2008р., укладеним з Закритим акціонерним товариством „Фінансово-Промисловий Альянс”, в сумі 7375177,95 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.07.2009р. становить 56335323,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №11403147000 від 10.10.2008р. та договір іпотеки від 10.10.2008р., відповідно до яких у відповідача виникли відповідні права та обов’язки щодо їх виконання.

Відповідач у відзиві б/н від 22.10.2009р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ст.609 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України „Про іпотеку”, відповідно до яких з припиненням основного зобов’язання (кредитного договору) також припиняється і додаткове зобов’язання (договір іпотеки).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

10.10.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Закритим акціонерним товариством „Фінансово-Промисловий Альянс” підписано кредитний договір №11403147000, відповідно до якого банк зобов’язався надавати, а останній зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 7000000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 34489700,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідні положення також містяться у ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Як вказує позивач, у зв’язку із порушенням Закритим акціонерним товариством „Фінансово-Промисловий Альянс” прийнятих на себе зобов’язань стосовно своєчасного повернення процентів за використання кредиту, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” звернувся до вказаного боржника із вимогою №26-32/933 від 29.05.2009р. про погашення простроченої заборгованості по процентам та пені за кредитним договором №11403147000 від 10.10.2008р.

За приписами ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.2009р. по справі №42/85б юридичну особу – банкрута Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” ліквідовано.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Частиною 4 ст.91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (листи справи 87-90) Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” є ліквідованим та діяльність вказаної юридичної особи припиненою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.609 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Фінансово-Промисловий Альянс” перед Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” за кредитним договором №11403147000 від 10.10.2008р. було припинено у зв’язку з ліквідацією боржника.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Згідно із ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як встановлено, 10.10.2008р. між позивачем та відповідачем підписано договір іпотеки, згідно якого останній передає в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк” нерухоме майно – будівлю філії банку літ.А-4, загальною площею 3032,1 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, будинок №17 „б” .

За приписами ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

За змістом ст.17 Закону України „Про іпотеку” іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Як встановлено вище, зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Фінансово-Промисловий Альянс” перед Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” за кредитним договором №11403147000 від 10.10.2008р. були припиненні у зв’язку з ліквідацією боржника.

Таким чином, враховуючи приписи ст.609 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України „Про іпотеку”, а також приймаючи до уваги той факт, що Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” є ліквідованим, суд дійшов висновку, що зобов’язання відповідача перед Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” за договором іпотеки від 10.10.2008р. також є припиненими, у зв’язку з чим, позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові Інвестиції” підлягають залишенню без задоволення.

27.08.2009р. Відкрите акціонерне товариство „Українські Промислові Інвестиції” звернулося до господарського суду Донецької області з клопотанням б/н від 27.08.2009р. про витребування від Закритого акціонерного товариства „Фінансово-Промисловий Альянс” доказів по справі №8/42. Проте, приймаючи до уваги зміст довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (листи справи 87-90), відповідно до якого Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” є ліквідованим та діяльність вказаної юридичної особи припиненою, зазначене вище клопотання відповідача судом залишено без задоволення.

Одночасно, клопотання б/н від 05.10.2009р. Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові Інвестиції” про витребування від позивача необхідних документів для вирішення спору по справі №8/42, судом залишено без задоволення з огляду на таке:

Згідно із ч.1 ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, приймаючи до уваги приписи вказаних вище статтей, а також враховуючи той факт, що докази, які наявні в матеріалах справи, достатні для повного та всебічного розгляду справи, клопотання б/н від 05.10.2009р. Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові Інвестиції” залишається без задоволення.

06.10.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення Закритого акціонерного товариства „Фінансово-Промисловий Альянс” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте, враховуючи той факт, що Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” є ліквідованим, а діяльність вказаної юридичної особи припиненою, клопотання Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові Інвестиції” про залучення Закрите акціонерне товариство „Фінансово-Промисловий Альянс” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом залишається без задоволення.

27.10.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №26-32/2004 від 27.10.2009р. позивача про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на ухвалу господарського суду від 15.09.2009р. по справі №42/85б та Донецьким окружним адміністративним судом - позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради Орел Ганни Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів по даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Проте, за висновками суду, розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на ухвалу господарського суду від 15.09.2009р. по справі №42/85б та Донецьким окружним адміністративним судом - позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради Орел Ганни Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії не створює будь-яких перешкод та не робить неможливим подальший судовий розгляд справи №8/42, враховуючи, що вказана вище ухвала набрала законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Крім того, наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обгрунтованого рішення по цій справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, враховуючи необгрунтованість клопотання Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, останнє залишено судом без задоволення.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м.Харків до Відкритого акціонерного товариства „Українські Промислові Інвестиції”, м.Донецьк про звернення стягнення шляхом продажу на публічних торгах предмету іпотеки – будівлі філії банку літ.А-4, загальною площею 3032,1 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, будинок №17 „б”, і належить Відкритому акціонерному товариству „Українські промислові інвестиції” та про задоволення в повному обсязі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, що складаються з заборгованості за кредитним договором №11403147000 від 10.10.2008р., укладеним з Закритим акціонерним товариством „Фінансово-Промисловий Альянс”, в сумі 7375177,95 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.07.2009р. становить 56335323,09 грн.

За згодою сторін у судовому засіданні 27.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.10.2009р.

Головуючий суддя                               

Суддя Іванченкова О.М.

Суддя Нестеренко Ю.С.