Ухвала суду № 73810222, 05.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/835/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; скасування постанови від 12.04.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56170893 від 12.04.2018, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну відмовити у відкритті виконавчого провадження № 56170893 у відповідності та з дотриманням норм законодавства України.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Статтею 287 КАС України встановлений спеціальний порядок розгляду справ, щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, встановлений скорочений строк розгляду вказаної категорії справ - десять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, ч. 1 ст. 269 КАС України, визначено, що в справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи зазначене та скорочений строк розгляду вказаної категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність зменшення відповідачу строку на подання ним відзиву по справі з 15 до 5 днів.

Частиною 4 ст. 9 та ч.3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись зазначеними нормами, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача по справі надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них. В даній заяві позивач вказує, що не взмозі сплатити судовий збір через важке матеріальне становище та цілковиту відсутність коштів. Позивач зазначає, що заробітку в даний час не має, її родина є малозабезпеченою. Виховує двох неповнолітніх дітей, є матір'ю одиначкою та утримує стареньку матір. Також, зазначає, що не може працювати, оскільки дитина потребує постійного догляду. На підтвердження перерахованого позивачем додано: копію довідки про склад сім'ї позивача; копію епікризу стосовно лікування матері позивача; копії свідоцтв про народження сина та доньки позивача; копію довідки про потребу дитини-інваліда у домашньому догляді; копію довідки про отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Розглянувши заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши подані ОСОБА_1, на підтвердження свого незадовільного матеріального становища, документи, суд вважає їх достатніми для звільнення її від сплати судового збору.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

Крім того, згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з предмету позовних вимог, задля об'єктивного та всебічного розгляду справи, з дотриманням положень статті 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; скасування постанови від 12.04.2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов'язати відповідача по справі надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження та документи на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву до дня засідання та витербуваних судом документів суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" подати до суду до дня судового засідання письмові пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Хом'якова В.В.