
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 314/253/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Пр. №22ц/778/2201/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне оскарження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 21.03.2018 року у присутності представника ПАТ «Запоріжжяобленерго».
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2018 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ознайомився із матеріалами вищезазначеної справи та зняв фотокопії (а.с. 78).
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу скаржник відправив поштою до суду першої інстанції лише 24.04.2018 року (конверт а.с. 92), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу, який збіг 20.04.2018 року.
При цьому, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Судове рішення № 73806576, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/253/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: