Ухвала суду № 73805884, 05.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/650/16-к

Провадження № 11-кп/777/379/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Сусково, 2, Свалявського району Закарпатської області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, а за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покладені обов'язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 3419 пляшок, ємкістю 0,5 л., з етикетками «Люботин Пшенична» – ухвалено знищити; 14 пляшок горілки «Абсолют Стандарт» об’ємом 0,5 л.; 21 пляшку горілки «Люботин. Пшенична Преміум», об’ємом 0,5 л.; 3 ящика горілки «Люботин Пшенична» (90 пляшок) об’ємом 0, 25 л., 16 ящиків горілки «Пшенична» (320 пляшок) об’ємом 0,5 л. – ухвалено передати власникам.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведених судових експертиз (висновки №4069 від 15.12.2015, №4083 від 27.11.2015, №4642 від 24.12.2015, №4640 від 23.12.2015, №4/10 від 15.01.2016, №4/15 від 20.01.2016 року) у розмірі 17228,70 (сімнадцять тисяч двісті двадцять вісім грн. 70 коп.) гривень.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

04 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що ним усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2018 недоліки апеляційної скарги, у зв’язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_1, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_1.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15 травня 2018 року.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан