Рішення № 7380270, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 41/259-09

За позовом Приватного підприємства "Полісся-Енерго", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 47012,41 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Кірячок О.Ю., довіреність № 1 від 09.10.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 29000 грн., інфляційних збитків –13485 грн., 3 % річних –1866,33 грн., всього –44351,33 грн.

Крім того, просить суд віднести на відповідача витрати по сплаті держмита –470,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн., та витрати на юридичні послуги –2661,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо поставки оплаченої йому позивачем вугільної продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 04/01-07 від 04.01.07 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Ватоліної,12) ухвала про порушення провадження у справі від 09.11.09 року повернулась до господарського суду з відміткою пошти про сплив строку зберігання рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. № 21-10/8459-3 від 26.11.09 року станом на 15.11.09 року місцезнаходженням відповідача є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної,12.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 04/01-07 від 04.01.07 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за вих. № 21-10/8459-3 від 26.11.09 року (тобто на момент розгляду справи)

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - Приватним підприємством «Полісся-Енерго»та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Степ»укладений договір № 04/1-07 від 04.01.07 року (далі –договорі), за умовами якого продавець (відповідач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (позивачу у справі) вугільну продукцію в асортименті, кількості та за ціною, зазначеними у специфікаціях к договору, що є його невід’ємними частинами, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказану продукцію та її сплатити.

Відповідно п. 2.1. договору покупець здійснює 100 % передоплату вугілля у безготівковому розрахунку, згідно виставлених рахунків продавця.

На виконання умов договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку № 2108 від 21.08.07 року позивачем перераховано на його розрахунковий рахунок передоплату за вугілля в розмірі 33000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1812 від 22.08.07 року (а.с. 16).

Специфікацією (додатком № 1) к договору № 04/01-07 від 04.01.07 року сторонами узгоджений строк відвантаження вугільної продукції - 5 днів з моменту оплати.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання з поставки оплаченої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач посилається на часткове повернення відповідачем отриманої передоплати, до стягнення позивачем пред’явлений борг в розмірі 29000 грн.

На момент вирішення спору докази поставки відповідачем товару на зазначену суму або повернення ним цієї суми позивачу сторонами не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: з 23.08.07 року по 13.10.09 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає13485 грн., 3 % річних –1866,33 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність боржника за прострочення ним виконання саме грошового зобов’язання. В даному випадку у відповідача існує за договором зобов’язання з поставки продукції, що не є грошовим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача витрат на надання юридичних послуг в сумі 2661,07 грн. слід зазначити наступне.

          Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входять витрати, пов’язані з розглядом справи.

           Позивачем, в якості підстави для відшкодування понесених витрат на юридичні послуги надано, зокрема, договір про надання юридичних послуг № 09/353-СС від 12.10.09 року, укладений ним з товариством з обмеженою відповідальністю «Ікспоінт», платіжне доручення № 211 від 13.10.09 року, згідно якого Приватним підприємством «Полісся-Енерго»сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ікспоінт»в якості оплати за юридичні послуги 2661,08 грн.

Вимога позивача щодо віднесення на відповідача витрат на оплату юридичних послуг підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП»- 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної,12, код ЄДРПОУ 31572949, р/р 26002358390100 а АППБ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 305653 на користь Приватного підприємства «Полісся-Енерго»- 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська,25, код ЄДРПОУ 32505831, р/р 26006003134 ЖФ КБ «Західінкомбанк», МФО 311670 заборгованості - 29000 грн. (двадцять дев’ять тисяч грн.), витрат на юридичні послуги –2661,07 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна грн. 07 коп.), витрат по сплаті держмита –290 грн. (двісті дев’яносто грн.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 154,32 грн. ( сто п’ятдесят чотири грн. 32 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 18.12.09 року