Рішення № 7380268, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 41/258-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАКЛАЙН", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "АВ Групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4727,15 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Шатунова Н.О., довіреність б/н від 25.11.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 4645,51 грн., пені –78,97 грн., 3 % річних –2,67 грн., всього –4727,15 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № 050 від 26.03.09 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с 25).

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПАКЛАЙН»та відповідачем –Приватним підприємством «АВ Групп»укладений договір № 050 від 26.03.09 року (далі –договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу у справі) товар та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлена відповідачу тара одноразова полімерна на загальну суму 4645,51 грн., що підтверджується накладними № 10-0000939 від 31.03.09 року, № 10-0000940 від 31.03.09 року (а.с. 13-14).

Згідно п. 2.2 договору, покупець зобов’язаний здійснити оплату за придбаний товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати продукції договором не встановлений, в силу п. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач у справі) повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем поданий лист № 328 від 28.09.09 року, надісланий на адресу відповідача 30.09.09 року, що підтверджено чеком УДППЗ «Укрпошта»№ 9828 від 30.09.09 року (а.с. 17- 18).

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Отже, строк оплати отриманого товару у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 03.10.09 року по 09.10.09 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання з оплати продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату позивачу суми 4615,51 грн. не здійснив (відповідних доказів ним суду не подано).

За таких обставин суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі, пред’явленому позивачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення з 10.10.09 по нарахована позивачем сума 3 % річних складає 2,67 грн., яке підлягає стягненню з відповідача.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.1 договору сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені з 10.10.09 року по 27.10.09 року становить 78,97 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 43,41 грн., з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який, згідно ст. 3 вказаного Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Одже, положення цього Закону не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 28.03.06 року у справі № 48/298.

Таким чином, пеня в даному випадку, має бути нарахована з додержанням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року та підлягає стягненню за визначений позивачем період в розмірі 43,41 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «АВ Групп»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 99, кв. 50, код ЄДРПОУ 36365644, п/р 26004119174471 у Парковому відділенні АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305071 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАКЛАЙН»- 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична,17, код ЄДРПОУ 35381288, п/р 2600130358701 в ЗАТ «Кредит-Дніпро», МФО 305749 заборгованості 4645,51 грн. (чотири тисячі шістсот сорок п’ять грн. 51 коп.), пені –43,41 грн. (сорок три грн.41 коп.), 3 % річних –2,67 грн. (дві грн. 67 коп.), витрат по сплаті держмита – 102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 18.12.09 року