Ухвала суду № 73799378, 27.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2989/17

Провадження 2-217/18

ухвала

27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа – відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано ряд заяв і клопотань, заперечення.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає поважними причини неподання відзиву (запреречення) на зустрічну позовну заяву на більш ранніх стадіях процесу, оскільки приписи щодо зміни порядку їх надання суду набрали чинності вже після відкриття провадження у справі та початку судового розгляду, що не залежало від волі особи, яка їх подала.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти заперечення ОСОБА_6 на зустрічний позов.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_8 подано заяву про збільшення позовних вимог, яку суд вважає можливим прийняти, оскільки вона подана до завершення підготовчого провадження, її прийняття судом буде сприяти у реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а новели процесуального законодавства, що регулюють відповідні питання, набули чинності вже після відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у заяві докази отримати самостійно учасник справи не зміг у позасудовому порядку. Ці ж докази не були надані суду в порядку виконання ухвали про витребування доказів у зв’язку із неналежність органу, у розпорядженні якого вони перебувають.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і об’єктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 43, 56, 57, 69, 70, 72, 83, 84, 116-118, 179, 197, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_8 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Прийняти заперечення ОСОБА_6 на зустрічний позов.

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірені копії витягу з книги про реєстрацію державного акту про право власності на ім’я ОСОБА_12І за 2002 рік за № 904, рішення від 11.07.2002 року (Протокол № 7) про передачу у приватну власність ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,480 га на території Підгірцівської сільської ради у с. Романків для залучення до справи, а також оригінал книги записів державних актів про право власності на землю за 2002 рік за № 904 Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області для огляду у судовому засіданні.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко