Ухвала суду № 73773849, 04.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3496/16-ц

Провадження № 2-426/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи – ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримала у судовому засіданні.

Прокурор Тарасенко А.С. заперечила.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що станом на цей час достатніх підстав для залишення позову без розгляду немає, оскільки прокурор приймає участь в судових засіданнях, не отримано відповіді на запит до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 24.04.2018 року щодо визначення правової позиції, тому передчасне залишення позову без розгляду може порушити права позивача на участь у судовому розгляді, та унеможливить реалізацію позивачем права відмовитись від позову чи звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду або ж повідомити суду свою правову позицію про підтримання чи не підтримання позову прокурора, поданого в його інтересах. Саме залежно від позиції самого органу, в інтересах якого пред’явлено позов може вирішуватись питання про вихід позивача із складу осіб, що беруть участь у справі та перехід до прокурора процесуальних прав та обов’язків позивача у випадку наявності інтересів держави, які, на його думку, підлягають судовому захисту.

Згідно ч.ч.3,4 ст.57 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Оскільки позивач не відмовився від позову та не повідомив про не підтримання позову, а прокурор позов підтримує, залишення позову без розгляду загалом є неможливим, а справу слід продовжувати розглядати по суті.

За таких обставин, достатніх підстав для залишення позову без розгляду на цій стадії процесу суд не вбачає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Поряд із тим, суд приймає до уваги, що згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов’язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Будучи завчасно і належно повідомленим про час і місце слухання справи, представник позивача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації не з’явився у жодне судове засідання протягом всього розгляду цієї цивільної справи з 30.03.2017 року, не повідомив причини неявки, чим у сукупності виявив неповагу до суду та інших учасників процесу і не дотримався чинного процесуального законодавства, оскільки саме неявка позивача була подекуди основною причиною неможливості продовження судового розгляду. При цьому будь-яких заяв, клопотань, доказів тощо представник позивача суду не подавав, чим не виконав передбачені ст.43 ЦПК України процесуальні обов’язки.

Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, якою встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 14 лютого 2018 року, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповіді на відзив позивач не надав.

Процесуальна поведінка позивача унеможливлює вирішення судом справи у розумні строки.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п.п.1,2,4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, відсутність відомостей про представника, який уповноважений приймати участь саме у цій справі, суд вважає доцільним накласти на позивача як юридичну особу штраф у передбаченому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 57, 148, 216, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Застосувати заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу на ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 обласної державної адміністрації області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 грн. 60 коп.

Дані про боржника: ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, адреса місцезнаходження: пл.. ОСОБА_40, 1, м.Київ, 01196, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 00022533.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу : отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ – Обухівський районний суд Київської області в особі судді Кравченка Максима Володимировича.

Строк пред’явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу – протягом трьох років.

Попередити ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію, що відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко