Рішення № 7379726, 16.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 24/431-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", м.Київ

до приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ

про стягнення 59 626,24грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача - представник ТОВ "Конте Україна", Карпенко В.М, доручення № 31від 05.11.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", м. Київ ( далі - позивач) просить стягнути з приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач) на його користь суму основного боргу у розмірі 59 626,24 грн. за договором № 1340 від 01.01.07р., та договором № 2п/ 025А/08-К від 08.01.08р.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 596,26 грн. та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просить суд, повернути 70 грн. державного мита, як надмірно перераховане по платіжному дорученню № 3717 від 04.11.08р. у сумі 666,26 грн. замість 596,26 грн. в Управління Державного Казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час судового засідання вчасно був повідомлений.

Господарський суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.07р. між сторонами був укладений договір № 1340.

Відповідно до вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 198 353,98 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, оплата за поставлений товар повинна була здійснюватись кожний 30- й календарний день за фактично реалізований товар.

У зв'язку з порушенням строків оплати, поставка товару відповідачу була припинена.

Залишок реалізованого товару був повернутий позивачу. Заборгованість за реалізований товар складає суму 56027,72 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Даний факт підтверджується актом зведення взаєморозрахунків за 01.10.08р. по 29.10.08р. з якого свідчить, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 56027,72 грн.

Також 08.01.08р. між позивачем і відповідачем був укладений договір № 2п/025- А/08-К на поставку товарів. Товар згідно з умовами договору був поставлений до філії у м. Сімферополь на загальну суму 13135,02 грн.

Оплата за отриманий товар здійснена не була. Відповідач повернув 26.08.08р. товар на загальну суму 2536,50 грн., заборгованість по оплаті за поставлений товар складає суму 10598,52 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, на даний момент сума боргу відповідача перед позивачем складає 59626,24 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а/с 20).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договорів.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 59626,24 грн. у відповідні із умовами договорів не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги вчасти ні стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 59626,24 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду у судове засідання та заслухавши повноваженого представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача державне мито у сумі 596,26 грн. та суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідно повернути позивачу суму 70 грн. державного мита, яка була помилково перераховано до Управління Державного Казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за даним позовом, замість суми 596,26 грн. перерахована сума 666,26 грн.

Керуючись ст. ст.4, 11, 15, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" м. Дніпропетровськ (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2) (код ЄДРПОУ 32702478, ІПН 327024704675, свідоцтво платника ПДВ № 100016382 від 26.01.07р., п/р № 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" м. Київ ( 02095, м. Київ, вул. Марганецька, 95) (код ЄДРПОУ 32771122, свідоцтво платника ПДВ № 35617436, ІПН 327711226531, п/р № 26000032533701 у Харківському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) суму основного боргу 59 626 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 24 копійки, 596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 26 копійок державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Згідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” і ст.47 Господарського процесуального кодексу України повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" м. Київ ( 02095, м. Київ, вул. Марганецька, 95) (код ЄДРПОУ 32771122, свідоцтво платника ПДВ № 35617436, ІПН 327711226531, п/р № 26000032533701 у Харківському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) з державного бюджету надмірну сплачену суму державного мита у сумі 70,00грн., перераховане платіжним дорученням № 3717 від 04.11.2008р.

Видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.12.09р.