Рішення № 7379725, 16.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
16.12.2009
Номер справи
16/355-09
Номер документу
7379725
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.09р.Справа № 16/355-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України",м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 9 086 грн. 74 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кислов М. В.- представник, дов. від 01.12.08 року;

від відповідача-1: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 10389 грн. 15 коп., що складає 7280 грн. 00 коп. - непогашеного кредиту відповідно до умов договору кредиту від 13.01.2009р. №ДК 35-12, 1806 грн. 74 коп. - відсотків за користування кредитом та 1302 грн. 41 коп. - пені.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (заява, вх. №23650 від 16.12.2009р.) та просить виключити з позову вимоги про стягнення з солідарних боржників пені у розмірі 1302 грн. 41 коп., інші позовні вимоги залишаються без змін.

Відповідачі 1, -2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 13.01.2009р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (кредитором) та відповідачем-1 Суб'єктом підприємницькою діяльністю - фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір кредиту № ДК 35-12 (надалі Договір кредиту), згідно із пунктами 2.1, 2.2 якого кредитор зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп., з оплатою по процентній ставці 3,3 % на місяць, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором; кредит надається на розвиток бізнесу;

- відповідно до пункту 4.1.1 Договору кредиту кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в день підписання Договору шляхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, зазначеному в пункту 2.1 Договору;

- на виконання умов Договору кредиту позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.01.2009р. №37;

- пунктом 3.2 Договору кредиту встановлено термін повного погашення кредиту 04.09.2009р. включно;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав;

- відповідач-1 повернув кредитні кошти частково;

- отже, заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 7 280 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 5.1, 5.2, 5.3 Договору кредиту за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1 Договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 3,3 % на місяць від суми, вказаної в пункті 2.1 Договору; нарахування відсотків здійснюється щодня з дня одержання позичальником кредиту у касі кредитора до дати, зазначеної у пункті 3.2 Договору; повернення кредиту і сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк; при несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими;

- як вбачається за користування кредитними коштами відповідач-1 повинен був сплатити відсотки у розмірі 2 538 грн. 74 коп.;

- відповідачем 1 відсотки сплачені частково;

- заборгованість відповідача-1 перед позивачем по відсоткам становить 1 806 грн. 74 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення позивачу кредиту та сплати відсотків відповідачем-1 не надано;

-статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -також 13.01.2009р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №22 (надалі Договір поруки), згідно з пунктами 1.1, 1.3 якого поручителі на добровільних засадах зобовязуються відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 (позичальником) своїх зобовязань, що випливають з Договору кредиту №ДК35-12 від 13.01.2009р., укладеного між позичальником та кредитором; основне зобовязання позичальника за Договором кредиту, виконання якого забезпечується цим Договором, полягає у наступному: повернути кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп., сплатити відсотки за його користування, пеню, в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором кредиту, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Договору кредиту в повному обсязі; -відповідно до пункту 1.4 Договору поруки разом з підписанням цього Договору поручителі підтверджують, що вони ознайомлені з положеннями Договору кредиту, цілком розуміють його зміст та згодні виступати поручителями за зобовязаннями позичальника за Договором кредиту; -відповідно до пункту 3.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за Договором кредиту, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобовязань в повному обсязі;

-згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

-статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів солідарно, крім витрат у сумі 250 грн. 00 коп., повязаних зі сплатою юридичних послуг, оскільки такі витрати не входять до складу судових витрат відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1) та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (53300, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 46а, к.3; код ЄДРПОУ 35183716; п/р 26501218614504 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Нікополь, МФО 351005) 7 280 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 1806 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“21” грудня 2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7379725 ?

Документ № 7379725 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7379725 ?

Дата ухвалення - 16.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7379725 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7379725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 7379725, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 7379725, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 7379725 відноситься до справи № 16/355-09

Це рішення відноситься до справи № 16/355-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7379724
Наступний документ : 7379726