Рішення № 73796766, 05.05.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6951/15-ц

Провадження № 2/0182/409/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В. при секретарі Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Національного банку України, про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії, -

встановив:

25.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 182/6951/15-ц, провадження № 2/0182/409/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Національного банку України, про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії, яким у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Національного банку України про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії - відмовлено.

Проте Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час ухвалення вказаного рішення від 25.04.2018 року не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно судових витрат.

Позивач у відповідності до ст.22 Закону України «Про судовий збір» під час подачі позову була звільнена від сплати судового збору. Враховуючи те, що у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю, то у відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. (за дві вимоги немайнового характеру х 704,80 грн. = 1409,60 грн.) необхідно компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, -

вирішив:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року у цивільній справі № 182/6951/15-ц, провадження № 2/0182/409/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Національного банку України, про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії, наступним.

Судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев’ять грн. 60 коп.) компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2