Ухвала суду № 73793342, 05.05.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/121/2018

130/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000729 від 30.10.2017,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Омельчук А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Віницької області від 15.11.2017 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на ОСОБА_1 обов’язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю. Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 11.01. 2018 та 02.03.2017 строк запобіжного заходу продовжувався. 30.04.2018 термін дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу сплив.

В судовому засіданні прокурор Омельчук А.В. заявила клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Жмеринка, вул. Готвальда, 19, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з носінням електронного засобу контролю. Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтувала тим, що підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, окрім того ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована у зв’язку із чим може змінювати своє місце проживання в залежності від життєвих ситуацій, законні джерела існування у ОСОБА_1 відсутні, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп’яніння, яке посягає не лише на здоров’я двох осіб, а й спрямоване проти працівників правоохоронних органів, які перебували під час виконання службових обов’язків, що значно підвищує її соціальну небезпеку; ОСОБА_1 не маючи постійного офіційного місця роботи та джерела законного заробітку, зухвало вчинила злочин з мотивів явної неповаги до загально прийнятих суспільних норм поведінки та умисного завдання шкоди здоров’ю двох правоохоронців при виконанні ними службових обов’язків, що свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченої. Незастосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та не заперечувала щодо розгляду даного клопотання у відсутність її захисника.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора Омельчук А.В. про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню враховуючи таке.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до 14 січня 2018 року за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на ОСОБА_1 обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 та 02.03.2018 продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 квітня 2017 року за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов’язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року. Справа була призначена до розгляду на 26.04.2018. У зв’язку з перебуванням головуючої на лікарняному в період з 26.04.2018 по 02.05.2018 справа була знята з розгляду. Продовжений обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 03 липня 2018 року включно, з носінням електронного засобу контрою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Омельчук А.В. задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці м. Жмеринка Вінницької області, вул. Готвальда, 19, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 03 липня 2018 року включно, з носінням електронного засобу контрою.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя