Ухвала суду № 73792265, 02.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/10300/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ", м. Москва, Російська Федерація

відповідача-2: LAUFFER BAKERIES LIMITED (ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІЗ ЛІМІТЕД), Нікосія, Кіпр

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», м. Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

від відповідача - 3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інвест», відповідача-2: Лауффер Бейкеріз Лімітед та відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Весна», в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ ресурс груп» перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» за Кредитним договором № 14.04-592 від 28.04.2014 (з додатковими угодами) у розмірі 800070944,17 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 636569049,25 грн., заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 66150723,55 грн., заборгованість за пенею у розмірі 74879156,53 грн., заборгованість за сумою трьох процентів річних у розмірі 8956668,41 грн., заборгованість за інфляційними нарахуваннями у розмірі 13515346,43 грн., звернути стягнення на заставлені за договорами застави.

1) №14.04-592/ЗКП15 від 29.09.2015 року (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених змін) частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інвест»:

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт Луганськ», що дорівнює 24975,00 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 24975,00 грн.;

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коровай», що дорівнює 3296700,00 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 3296700,00 грн.;

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», що дорівнює 499500,00 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 499500,00 грн.;

- 100% частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Злотий Урожай Луганськ», що дорівнює 300000,00 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 300000,00 грн.;

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ-Граунд», що дорівнює 2789631,20 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 2789631,20 грн.;

2) № 14.04-592/ЗКП5 від 13.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника ЛАУФФЕР БЕИКЕРІЗ ЛІМІТЕД:

- 100 % частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ», що дорівнює 10000,00 грн. шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 10000,00 грн.;

3) майнові права за договором застави № 14.04-592/ЗМП-1 від 24.01.2017, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Весна» за Контрактом поставки №КП08/11/2016 від 01.11.2016 на загальну суму 20000,00 грн.;

для чого надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» всі повноваження продані від імені:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інвест»;

- ЛАУФФЕР БЕИКЕРІЗ ЛІМІТЕД;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Весна»,

у тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, праве і отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, право підписам документів/протоколів необхідних для продажу частки у статутному капіталі та проведення реєстрі відповідних змін відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

10.04.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг Донбасхліб" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2018 року в задоволенні заяви ТОВ "Київ ОСОБА_2" про відвід судді Мельниченко І.Ф. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2018 року задоволено заяву судді І.Ф.Мельниченко про самовідвід.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 року в задоволенні заяви про відвід судді І.Ф.Мельниченко відмовлено.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл, на підставі якого відповідно до розпорядження керівника апарату суду №197 від 20.04.2018 року справу передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року третя особа 2 посилається на те, що позивачем не наведено та не підтверджено належними доказами , що відповідачами вчиняються дії, що ставлять під сумнів можливість виконання рішення чи неможливість його невиконання в разі задоволення позову. Також, позивач не надав обґрунтування щодо завдання йому можливої шкоди у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як було вищезазначено, в обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» зазначає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 безпідставно, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, не містить підтвердження доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», наведені у клопотанні, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» не наведено (і належними та допустимими доказами не доведено) існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що клопотання ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Донбасхліб" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Донбасхліб" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_3