Ухвала суду № 73791202, 30.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/61/18

ун. № 759/19159/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Пазак Марії Романівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до суду надійшла заява представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в якій він просить замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_4

В обгрунтування заяви посилається на укладення 25.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договору по відступлення права вимоги № 114/10. В цей же день ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклади договір про відступлення права вимоги № АКП-250915. Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» включно і до ОСОБА_4

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» явку представника в судове засідання не забезпечило, через канцелярію суду надає заяву про слухання заяви у відсутність свого представника.

Інші сторони по цивільній справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.01.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 014/1062/0067855 у сумі 66 283,97 грн., а також 662,84 грн. судового збору/а.с.55-57/.

25.09.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості)/а.с.76-84/.Також, 25.09.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № АКП-290915, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» /а.с.85-93/.

15.04.2016 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управілння активами «Прімоколект -Капітал» уклади договір купіволі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01/а.с.94-98/.

З реєстру боржників вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/1062/0067855 від 30.11.2012року від ПАТ «Індустріальний Банк» перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал »/а.с.74/.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.04.2016 року до договру купівлі-продажу № 15/04/2016-01 право вимоги за кредитним договором 014/1062/0067855 від 30.11.2012року перейшло ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»/а.с.75/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже вимога ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Пазак Марії Романівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ 14305909) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (код ЄРДПОУ 21580639), Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»(код ЄРДПОУ 35234236), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»(код ЄРДПОУ 35234236) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 2/759/1099/15 (№759/19159/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: