Рішення № 7379026, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 1/434-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії комбінату "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 272 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, пасп. серії НОМЕР_5;

від відповідача: Камишна О.М., дов. № 6/3776 від 21.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії комбінату "Придніпровський" збитки у розмірі 15 272 грн. 50 коп., завдані позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що зазначив у заяві від 10.12.2009р.

За згодою представників сторін, в порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2009 року о 11.50 годин в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду біля е/о № 70 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_6 та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем n LТ 35»н/з НОМЕР_7, належному позивачу.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 3-1009/2009 від 24.03.2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_6..

Вищезазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння правопорушення працював у ВАТ АКК „Придніпровський” на посаді водія. Матеріалами адміністративної справи також встановлено, що власником автомобіля ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_6 є ВАТ АКК „Придніпровський”.

До позовної заяви позивачем долучено висновок № 3030/03/09 автотоварознавчого дослідження спеціаліста щодо вартості шкоди, завданої автомобілю позивача, яка складає 41048 грн. 39 коп.

Як зазначає позивач, автомобіль n LТ 35»н/з НОМЕР_7, відремонтовано ним за власні кошти, та відповідно до акту виконаних робіт загальна вартість ремонту становить 39 462 грн. 50 коп.

На час коли сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортний засіб відповідача ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_3 був застрахований ЗАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до договору страхування № ВА-7298763 та акту № 859/09 ЗАТ, у зв'язку із чим позивач звернувся до зазначеної страхової компанії за виплатою страхового відшкодування.

12.08.2009р. та 14.09.2009р. ЗАТ «Європейський страховий альянс»позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Таким чином, сума збитків, понесених позивачем, становить 15 272 грн. 50 коп., з яких 14 472 грн. 50 коп. вартість невідшкодованої позивачу шкоди, 800 грн. 00 коп. - розмір збитків, завданих позивачу, у звязку із оплатою послуг за складання висновку авто-товарознавчого дослідження

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Відкритому акціонерному товариству акціонерній компанії комбінату "Придніпровський " належить автомобіль ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_6.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював на підприємстві відповідача на посаді водія.

За приписами ст. 804 Цивільного кодексу України, наймач зобовязаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у звязку із використанням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

За умовами частинами 2, 3, 4 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяла недбалість її власника(володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Частинами1,2 ст.22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України серед іншого до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, відноситься вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії комбінату "Придніпровський" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, код ЄДРПОУ 01528186, р/р 26002988180100 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 305653) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_8 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО НОМЕР_9, ідентифікаційний код НОМЕР_4) 14 472 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 50 коп.) суми збитків, повязаних із пошкодженням автотранспортного засобу, 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.. 00 коп.) вартості послуг із складання висновку авто-товарознавчого дослідження, 152 грн.73 коп. (сто пятдесят дві грн. 73 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн.00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 15.12.2009р.