
Справа № 645/4233/17
Провадження № 2-п/645/26/18
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,
у с т а н о в и в:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року ухваленим у справі № 645/4233/17 задоволено позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти, що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.
Ухвалою судді від 4 квітня 2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху.
15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.
Вивчивши заяву відповідача, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова на 12.30 годину 04 травня 2018 року.
Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя
Судове рішення № 73788087, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/4233/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: