Рішення № 73788089, 26.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4766/17

Провадження № 2/645/468/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

інші учасники справи: відповідач ОСОБА_3 (не з’явився), третя особа – ОСОБА_4 (не з’явилась), Департамент реєстрації Харківської міської ради (представник не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,вказуючи, що їй належить 54/100 частин житлового будинку №1-Г по вул. Базарній у м.Харкові, які позивач отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 16.09.2016 р.. Інші 46/100 частин будинку належить ОСОБА_4 Відповдіач зареєстрований в частині житлового будинку позивача, але він з 2004 р. не проживає за місцем своєї реєстрації. Він вивіз усі свої речі та з того часу не спілкується з позивачем. Позивач зазначила, що відповідач повністю втратив інтерес будинку, як до місця постійного проживання. Він не бере участі у витратах на утримання та експлуатацію будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує поштової кореспонденції за місцем реєстрації. Також позивач зазначила, що з аналогічним позовом до суду зверталась її мати ОСОБА_5К, але у зв’язку з її смертю Фрунзенським районним судом м.Харкова провадження у справі було закрито. Реєстрація відповідача в належній позивачеві частці домоволодіння змушує позивача нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, чим порушуються права позивача як власника майна та чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Просить суд визнати ОСОБА_6 такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. При цьому позивач пояснила, що відповідач - її рідний брат. Перешкод у користуванні житловим приміщенням вона йому не чинила. Відповідач добровільно залишив місце реєстрації, коли одружився та пішов жити до жінки.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, відповідач про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Третя особа ОСОБА_4 просила про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує (а.с.31).

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.

Всудовому засіданні встановлено, що позивач є власником 54/100 частини житлового будинку №1-Г з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у м.Харкові, вулиця Базарна на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2017 р., власником інших 46/100 частин будинку є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2016 р. (а.с.3, 4)

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в

Харківській області, станом на 07.11.2017 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

За повідомленням Дванадцятої Харківської нотаріальної контори від 22.12.2017 р. за №4048/01-16, після померлої 15.09.2016 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заведено спадкову справу № 141/2017, що містить: заяву від 17.02.2017 р. доньки спадкодавця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 01.12.2015 р. за реєстрованим №5-314. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Сину спадкодавця, ОСОБА_3, належним чином було повідомлено про відкриття спадщини після смерті матері. Право на обов’язкову частку у спадщині, згідно зі ст.1241 ЦК України, він не має, тому що він є працездатним за віком та станом здоров’я. В суд про скасування заповіту він не звертався. 09.10.2017 р. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1-486 на 54/100 частки житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Л-1» з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Базарна, буд.1-Г (а.с.41)

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що з позивачем та її матір’ю ОСОБА_5, яка померла, вона знайома з 1985 р. За адресою: м.Харків, вул.Базарна, буд.1-Г, проживає позивач, а раніше проживала також її матір. Відповідач також мешкав за цією адресою до 2002-2003 р.р., але потім він одружився та переїхав проживати до дружини, на Салтівку, і після переїзду до дружини свідок його більше не бачила. В будинку позивача вона буває щотижня, речей, які не належать позивачу, в будинку не бачила. Свідок допомагала позивачеві шукати відповідача через соціальні мережі, але безрезультатно. Відповідач виселився з будинку добровільно, його ніхто не виганяв.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що позивач проживає в будинку навпроти нею. Раніше позивач проживала з матір’ю, але після її смерті мешкає одна. Більше десяти років тому в будинку також мешкав брат позивача ОСОБА_9, потім він одружився та переїхав проживати до своєї дружини. До 15.09.2016 р. свідок була часто в будинку позивача, зараз буває не часто, чоловічих речей в будинку не має. Коли була жива матір позивача, то вона часто скаржилась та ображалась на відповідача, оскільки він її не відвідував. Про те, що між ними були сварки, свідок ніколи не чула.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім’ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач, який не є членом сім’ї позивача – власника житла, не проживає у спірному домоволодінні без поважних причин з 2004 р., тобто понад 6 місяців, у зв’язку з чим дійшов висновку про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК України.

Враховуючи, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для скасування реєстрації у без судовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрації, як передчасно заявленої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №1-Г по вул.Базарній в м.Харкові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя