
Справа № 645/4233/17
Провадження № 2-п/645/26/18
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,
у с т а н о в и в:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року ухваленим у справі № 645/4233/17 задоволено позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти, що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.
Ухвалою судді від 4 квітня 2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху.
15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.
Вивчивши заяву відповідача, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова на 12.30 годину 04 травня 2018 року.
Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя
The court decision No. 73788087, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 645/4233/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: