Рішення № 73787380, 04.05.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/26/18

провадження 2/633/59/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка вказує, що від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки та проживають разом з нею.

ОСОБА_2 вказує, що відповідач працездатний , фізично здоровий, раніше працював на «Новій пошті» на посаді приймальника, де він працює зараз їй невідомо.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дітей.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання призначені на 19.04.2018 р. та 04.05.2018 р. не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ст.128 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечила проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року шлюб сторін розірвано. ( а.с.2-3).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 08.12.2012 р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4 народилась 19 листопада 2012 р., актовий запис № 1696, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6. ( а.с.6 ).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 04.11.2014 р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1952, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ( а.с.7 ).

Згідно довідки № 266 від 15.01.2018 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Харківської області - ОСОБА_2, 1990 р.н. дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_5, виданого Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області 11.04.2013р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, Печенізького району, Харківської області. ( а.с.4).

Згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_6, виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2005р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.9).

Згідно довідки ОСОБА_7 України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. ( а.с.14).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 10.10.2014 р.н, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141,259, 263-265,280-284, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн., 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримівача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.А.Смирнов