Ухвала суду № 73778372, 24.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/4350/16-ц

Провадження № 2/554/2223/2016

2/554/340/2017

2/554/90/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву. В якій прохав : розгляд справи проводити без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до суду до суду 28.02,2018, 23.03,2018, 24.04.2018 не з»явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений 23.03.2018 шляхом отримання судової повістки під розписку та узгодження дати судового засідання в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко