Ухвала суду № 73757403, 02.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
754/3442/16-ц
Номер документу
73757403
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/754/163/18

Справа № 754/3442/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - Врабій О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у кредитному договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договору іпотеки від 02 березня 2007 року, чи іншою особою? 3) Чи виконаний прописний текст у заяві га отримання кредиту від 28 лютого 2006 року (2007 року) та в анкеті на отримання кредиту від 28 лютого 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Своє клопотання заявник обґрунтувала тим, що її довіритель ОСОБА_3 договори не підписував.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в зустрічному позові суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у кредитному договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договору іпотеки від 02 березня 2007 року, чи іншою особою?

3) Чи виконаний прописний текст у заяві на отримання кредиту від 28 лютого 2006 року (2007 року) та в анкеті на отримання кредиту від 28 лютого 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73757403 ?

Документ № 73757403 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73757403 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73757403 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73757403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73757403, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 73757403, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73757403 відноситься до справи № 754/3442/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/3442/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73757394
Наступний документ : 73757429