Court ruling № 73757403, 02.05.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.05.2018
Case No.
754/3442/16-ц
Document №
73757403
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/754/163/18

Справа № 754/3442/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - Врабій О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у кредитному договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договору іпотеки від 02 березня 2007 року, чи іншою особою? 3) Чи виконаний прописний текст у заяві га отримання кредиту від 28 лютого 2006 року (2007 року) та в анкеті на отримання кредиту від 28 лютого 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Своє клопотання заявник обґрунтувала тим, що її довіритель ОСОБА_3 договори не підписував.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в зустрічному позові суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у кредитному договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договору іпотеки від 02 березня 2007 року, чи іншою особою?

3) Чи виконаний прописний текст у заяві на отримання кредиту від 28 лютого 2006 року (2007 року) та в анкеті на отримання кредиту від 28 лютого 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73757403 ?

Документ № 73757403 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73757403 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73757403 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73757403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73757403, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73757403, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 73757403 refers to case No. 754/3442/16-ц

This decision relates to case No. 754/3442/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73757394
Next document : 73757429