Ухвала суду № 73742096, 02.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3681/17

Номер провадження 22-ц/775/861/2018

Єдиний унікальний номер 242/3681/17 Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.

Номер провадження 22-ц/775/861/2018 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №242/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено факт виконання ОСОБА_2 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3 зоні небезпеки 07 червня 1986 року, 24 червня 1986 року, 26 червня 1986 року, 27 червня 1986 року, 29 червня 1986 року, 30 червня 1986 року, 01 липня 1986 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення було проголошено без представника Міністерства оборони України, повний текст рішення надійшов до Міністерства оборони України 26 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Також, в апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення з посиланням на те, що Східний територіальний юридичний відділ (м. Харків) є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони (м. Київ), територіально відокремлений від центрального апарату Міноборони, тривалу процедуру отримання коштів, на момент подання апеляційної скарги Департаментом фінансів судовий збір за подання даної апеляційної скарги не сплачено з об'єктивних та незалежних від нього причин по причині відсутності бюджетних коштів, а тому такий майновий стан перешкоджає представнику Міноборони сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зокрема встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 640 гривень.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, заявлене клопотання представника Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, ч.4 ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Донецької області по зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №242/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №242/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач:

Судді: