Рішення № 7373919, 09.12.2009, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2009 року справа № 2-1067-09 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

10 липня 2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 січня 2007р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1135/77/33352, згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 4701,29 гривень строком на 18 місяців з 18 січня 2007 року по 17 липня 2008 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (додаток до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 17 липня 2008 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 4701,29 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 5/77/33352 від 18 січня 2007р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки №1 від 18 січня 2007р. відповідач отримав готівкою через касу позивача, та сплатив страхові платежі згідно меморіальних ордерів № 5/77/33352 від 18.01.2007р., № 5/77/33352 від 18.01.2007р.

В той же час, відповідач ОСОБА_3 з 15 квітня 2007р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06 липня 2007р. яка склала 5703,66 гривень, де: 4701,29 гривень - непогашена сума кредиту, 533,54 гривень - заборгованість за відсотками, 468,83 гривень - пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків.

Посилається на пункт 6.5 кредитного договору яким передбачено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадку невиконання позичальником умов договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу від 06 липня 2007р. № 2874 про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 09 липня 2007року але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позовної заяви до суду складає 17242,92 гривень, де: 4547,26 гривень сума неповернутого кредиту; 2321,34 гривень - несплачені проценти; 10374,29 гривень – пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 17242,92грн. заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування судового оголошення в газеті «Нова-Волинь» .

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Так, з копії кредитного договору від 06 квітня 2007 року № 014/1135/77/33352 (а.с.9-10) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідач відповідно до умов укладеного договору, меморіальних ордерів № 5/77/33352 від 18 січня 2007р (а.с. 11) отримала кредит у розмірі 4701,29грн. із терміном повернення 17 липня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних.

Відповідач користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов договору щодо погашення, допустивши порушення термінів повернення кредиту, сплати процентів та пені, чим порушила даний договір.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с. 7) за кредитним договором від 18 січня 2007 року № 014/1135/77/33352 , заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком по кредиту станом на день подання позовної заяви – 10 липня 2009 року складає 17242,92 гривень, де: 4547,26 гривень сума неповернутого кредиту; 2321,34 гривень - несплачені проценти; 10374,29 гривень – пеня.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору від 18 січня 2007 року № 014/1135/77/33352 (а.с. 9-10) за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивачем надсилалися відповідачу письмове попередження про дострокове стягнення заборгованості (а.с.12) та претензія про погашення заборгованості від 06.07.2007р. № 2874 (а.с. 13) які відповідачем були залишені без задоволення.

Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, не здійснюючи погашення заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним та пені надіслані позивачем на адресу відповідача письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитом та претензія (а.с. 12-13) відповідачем задоволені не були, суд позов задовольняє та стягує з відповідача суму заборгованості по кредит в розмірі 17242,92 гривень, де: 4547,26 гривень сума неповернутого кредиту; 2321,34 гривень - несплачені проценти; 10374,29 гривень – пеня.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягають судові витрати на користь позивача: 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 172,43грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1-4).

Керуючись ст.88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.625, 629, 530, ст.549, ст.551, ст.1054 ЦК України, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий 13.07.1996р., Нововолинським МВ УМВС, ідентифікаційний № НОМЕР_3, проживає за адресою м. Нововолинськ, 15 мікрорайон 12, кв. 34 в користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, ЄДРПОУ 20128765) заборгованості за кредитом в сумі 4547(чотири тисячі п’ятсот сорок сім )гривень 26 коп. неповернутого кредиту, 2321 (дві тисячі триста двадцять одну ) гривню 34 коп. несплачених процентів, 10374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 29 коп. пені, всього 17242 (сімнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий 13.07.1996р., Нововолинським МВ УМВС, ідентифікаційний № НОМЕР_3, проживає за адресою м. Нововолинськ, 15 мікрорайон 12, кв. 34, в користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, ЄДРПОУ 20128765) 172 (сто сімдесят дві ) гривні 43коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий 13.07.1996р., Нововолинським МВ УМВС, ідентифікаційний № НОМЕР_3, проживає за адресою м. Нововолинськ, 15 мікрорайон 12, кв. 34 в користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, ЄДРПОУ 20128765) 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Нововолинським міським судом Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков