Ухвала суду № 73738899, 24.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/184/18 Справа № 182/2442/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді – доповідача Мазниці А.А.

суддів Джерелейко О.Є., Іванченко О.Ю.

при секретарі Лошакової А.С.

за участю:

прокурора Тучі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016040340000926, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_2, 1981 року вересня місяця 30 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. В судові засідання, призначені на 09.01.2018 р., 06.02.2018 р., 13.02.2018 р., 13.03.2018 р. та 24.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся поштовим зв’язком, ухвали суду апеляційної інстанції про його привід працівниками поліції не виконані, згідно рапорту старшого ДОП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, при неодноразовому відвіданні місця проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Путилівська 45, м. Нікополь Дніпропетровської області, двері домоволодіння ніхто не відкрив, проте в телефонній розмові з обвинуваченим останній був повідомлений про перебування у провадження суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо нього та про дату розгляду справи, при цьому ОСОБА_2 зобов'язався прибути до суду.

20.04.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов лист - повідомлення Нікопольської місцевої прокуратури за № 05-259-вих-18 від 17.04.2018 року, в якому зазначено, що ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошено у розшук, копію відповідного рішення додано до листа.

Заслухавши суддю-доповідача, який поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду даного кримінального провадження, чим погіршується становище обвинуваченого, у зв'язку з чим та в силу ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов’язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 до апеляційного суду не являється, не доставляється приводом, його місце перебування на даний час суду невідоме, зважаючи наявність ухвали місцевого суду про його розшук в іншому кримінальному провадженні, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов’язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов’язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, 1981 року вересня місяця 30 дня народження, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При виявленні ОСОБА_2, надати дозвіл на його затримання та доставлення в період з 9 до 16 годин (вівторок, середа, четвер) до Апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

Виконання розшуку доручити працівникам Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області та Нікопольській місцевій прокуратурі, надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6