Ухвала суду № 73738863, 02.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3844/18 Справа № 189/433/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» в процесі банкрутства – ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобов’язань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобов’язань – задоволено.

Накладено арешт/арешти на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» (код ЄДРПОУ – 32186536) (а.с.17-18).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою 10 квітня 2018 року арбітражний керуючий ТОВ «Інвест» в процесі банкрутства – ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.29-31)

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року по цивільній справі №189/433/18.

Скасовано арешт/арешти (обтяження) на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» (код ЄДРПОУ – 32186536), зобов’язавши державних реєстраторів України або інших суб’єктів реєстраційної діяльності виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи (а.с.27).

Тобто, на момент подання апеляційної скарги до апеляційного суду відсутній предмет оскарження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту у зв’язку із відсутністю предмета оскарження, а цивільну справу – повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» в процесі банкрутства – ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобов’язань.

Справу повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя : І.Ю. Ткаченко