Ухвала суду № 73738883, 27.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2157/18

Провадження № 1кс/202/995/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №12018040000000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000422 від 18.04.2018 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 до Управління протидії наркозлочинності ГУНП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 повідомив про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, на території Дніпропетровської області незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Інформація про незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин розміщена у Всесвітній мережі Інтернет.

Доставка наркотичних засобів, психотропних речовин здійснюється поштовими переказами (відправлення через ТОВ «Нова Пошта»).

18.04.2018 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції експрес накладну з відомостями, фірмовий пакет ТОВ «Нова Пошта», в середині якого виявлено поліетиленовий «файл», в середині якого сліп-пакет фіолетового кольору з подрібненою та висушеною раніше речовиною зеленого кольору, невеликим предметом, схожим на обгортку іншого предмету, який знаходиться всередині , при цьому речовина, рідина або щось інше, що знаходиться під обгорткою без порушень цілісності пакування.

Вилучений вміст сліп-пакету фіолетового кольору, а саме: подрібненою та висушеною раніше речовиною зеленого кольору; невеликим предметом зеленого кольору зовні схожим на маленький складений аркуш паперу; невстановлений предмет темного кольору, який за візуальними ознаками схожий на обгортку іншого предмету, який знаходиться всередині, при цьому речовина, рідина або щось інше, що знаходиться під обгорткою темного кольору без порушення цілісності пакування, поміщені у сейф-пакету № 3563156.

У зв’язку із чим, слідчий просить призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити такі запитання: чи відноситься подрібнена та висушена раніше речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага? чи відноситься невеликий предмет зеленого кольору зовні схожий на маленький складений аркуш паперу, вилучений у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага? чи відноситься невстановлений предмет темного кольору, який за візуальними ознаками схожий на обгортку іншого предмету, який знаходиться всередині, при цьому речовина, рідина або щось інше, що знаходиться під обгорткою темного кольору без порушення цілісності пакування, вилучений у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 квітня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №12018040000000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018040000000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відноситься подрібнена та висушена раніше речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

-чи відноситься невеликий предмет зеленого кольору зовні схожий на маленький складений аркуш паперу, вилучений у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

- чи відноситься невстановлений предмет темного кольору, який за візуальними ознаками схожий на обгортку іншого предмету, який знаходиться всередині, при цьому речовина, рідина або щось інше, що знаходиться під обгорткою темного кольору без порушення цілісності пакування, вилучений у ОСОБА_5 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дослідження експерту надати опечатаний пакет (сейф-пакет № 3563156) з об'єктами дослідження, вилученими у ОСОБА_5; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Є.В. Волошин