Ухвала суду № 73738086, 03.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6285/15-ц

Провадження № 2/204/11/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

03 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_2, в якому вона просила замінити первісних відповідачів по справі - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції та територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належних відповідачів - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Дніпровську міську раду відповідно.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали дане клопотання та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у зв’язку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій позовні вимоги пред’явлені безпосередньо до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та ОСОБА_4.

Представник позивачки заявила клопотання, передбачене ч. 2 ст. 51 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача по справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити відповідачів по справі - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції та територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належних відповідачів - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Дніпровську міську раду відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 51, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідачів по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважати належним відповідачами по даній справі - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровську міську раду та ОСОБА_4 відповідно.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Самсонова